Справа № 1-100/10  

  ВИРОК  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

17 листопада 2010 року  

Борщівський районний суд Тернопільської області  

в складі:головуючого         Зушман Г.І.  

за участю:секретаря          Кушнір Т.І.  

прокурора                    Дуди В.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,  освіта середня, не працюючої, одруженої,  раніше не судимої  у вчиненні злочину,   передбаченого ч.2 ст.309 КК України   , -  

  в с т а н о в и в :  

  Підсудна ОСОБА_3 в квітні 2010 року на присадибній ділянці господарства, яке належить її свекрусі ОСОБА_4 та  розташоване в АДРЕСА_1, висіяла насіння снотворного маку, в подальшому його вирощувала з метою доведення до стадії достигання. У червні 2010 року ОСОБА_3 зібрала рослини маку, відокремила коробки рослин маку від стебел, витрусила з них насіння, склала коробки рослин маку в два поліетиленові мішки та винесла на горище житлового будинку, які незаконно зберігала до 30.09.2010 року без мети збуту.  30.09.2010 року під час проведення огляду місця події в господарстві, де проживає ОСОБА_3, в с.Мушкарів, працівниками міліції було виявлено на горищі житлового будинку та вилучено вищевказані два мішки з маковою соломою, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса якої в перерахунку на суху речовину становила в одному мішку -  2885.85 г, в другому –     1859,24 г. Всього ОСОБА_3 незаконно зберігала наркотичний засіб – макову солому масою 4745,09 г.  

Підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненому  визнала повністю  і суду показала, що в квітні 2010 р. на присадибній ділянці в  

господарстві своєї свекрухи ОСОБА_4 в с.Мушкарів посіяла один рядок снотворного маку, для використання насіння маку в кулінарії. Коли мак зійшов вона його обсапувала, прополювала, проріджувала, з метою його достигання. Наприкінці червня 2010 р. мак зібрала, відділила коробки від стебел, з коробок маку зібрала насіння, а самі коробки склала у два поліетиленові мішки, щоб потім їх зимою спалити у печі. Мішки з коробками маку вона сама винесла на горище житлового будинку і там їх залишила. 30.09.2010р. біля 18 год. до неї додому прийшли працівники міліції, які попросили оглянути її господарство на предмет виявлення наркотичних засобів. Вона не заперечувала, про що написала письмову заяву. Тоді працівники міліції в присутності двох понятих провели огляд і на горищі житлового будинку виявили два поліетиленові мішки з коробками рослин маку, які опечатали і вилучили.  

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_3 підтверджується слідуючими доказами.  

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30.09.2010 р. біля 18 години її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до господарства, в якому проживає підсудна ОСОБА_3 З  дозволу ОСОБА_3 вони зайшли до вказаного господарства та працівники міліції почали проводити його огляд. Під час огляду  на горищі житлового будинку в її присутності працівники міліції виявили два поліетиленових мішки білого кольору, наповнені коробками рослин маку з відрізками стебел. Присутня при огляді ОСОБА_3 пояснила, що вказані рослини маку вона вирощувала на своїй присадибній ділянці, далі коробки рослин маку з відрізками стебел вона помістила в два поліетиленові мішки і винесла їх на горище, щоб в подальшому використовувати для розпалу в кухні. Надалі вказані два мішки працівники міліції вилучили, опечатавши кожен біркою з печаткою, на якій розписалася вона та інші присутні. Працівники міліції склали відповідні документи, з якими вона ознайомилася та підписала.  

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5  

Свідок ОСОБА_7 показав, що він працює начальником ВКМСД Борщівського РВ УМВС України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що підсудна ОСОБА_3 зберігає наркотичні засоби по місцю проживання. Він разом із працівником Борщівського РВ ОСОБА_8 приїхали в АДРЕСА_1 до господарства, де проживає ОСОБА_3 З письмового дозволу ОСОБА_8 в присутності понятих, яких вони запросили в селі, провів огляд господарства та житлового будинку. Під час огляду на горищі будинку  було виявлено два поліетиленові мішки білого кольору з коробками рослин маку. Присутня при огляді ОСОБА_3 пояснила, що вирощувала рослини маку на городі, а після збору насіння маку, порожні коробки  зберігала на горищі для розпалювання в пічці. Дані мішки з  вмістимим були опечатані  з  підписами понятих, ОСОБА_3 та вилучені. Тоді ж в м.Борщеві в магазині провели зважування вилучених наркотичних засобів  на електронній вазі та склали відповідні документи.  

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 (а.с.29) дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7  

Вина підсудної підтверджується також слідуючими доказами.  

Згідно протоколу огляду місця події від 30 вересня 2010 року, проведено огляд  господарства ОСОБА_3. та на горищі житлового будинку виявлено два поліетиленові мішки з  коробками рослин маку з відрізками стебел. (а.с. 4).  

Як вбачається з протоколу зважування від 30 вересня 2010 року (а.с.5), вага двох поліетиленових мішків з коробками рослин маку з відрізками стебел становить 5 кг. 915 г.  

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-1774/10 від 18 жовтня 2010 року (а.с. 41-44) підтверджується, що вилучена в господарстві підсудної ОСОБА_3 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин із залишками стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, наданої на первинне дослідження, становить 2885, 85 грам.  

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-1775/10 від 18 жовтня 2010 року (а.с. 50-53) підтверджується, що вилучена в господарстві підсудної ОСОБА_3 речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (пошкоджені коробки рослин із залишками стебел) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину, наданої на первинне дослідження, становить 1859,24 грам.  

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_3 незаконно виготовила, зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому у великих розмірах і такі її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.  

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, особу підсудної.  

Вивчаючи особу підсудної, судом встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.  

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудній являється щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.  

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.  

З огляду на наведене суд  вважає, що покарання підсудній слід обрати у виді позбавлення волі. Суд також вважає, що виправлення підсудної  можливе без ізоляції від суспільства, а тому  на підставі ст.ст.75, 76 КК України її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов”язків.  

По справі проведено судово-хімічні експертизи, вартість яких  в сумі 1031 грн. 04 коп. слід стягнути з ОСОБА_3  

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України - поліетиленовий мішок з маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 2884,99 грами та поліетиленовий мішок з маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 1858,49 грами,  слід знищити.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

з а с у д и в :  

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.  

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов”язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.  

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.  

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 1031 грн. 04 коп. за проведення судово - хімічних експертиз (р/р 35221003000215, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).  

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів Борщівського РВ УМВС України - поліетиленовий мішок з маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 2884,99 грами та поліетиленовий мішок з маковою соломкою, масою в перерахунку на суху речовину 1858,49 грами  знищити.  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб.  

  Головуючий: підпис  

З оригіналом згідно.  

Суддя Борщівського районного суду                     Г.І.Зушман