КОПІЯ

Справа № 1-426/10  

  В И Р О К  

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

  12 листопада 2010 року  

Личаківський районний суд міста Львова  

У складі головуючого – судді Гірник Т.А.  

При секретарі Заставній С.Л.  

З участю прокурора  Букаловського  Р.О.  

Захисника ОСОБА_2  

Представника   відділу у справах дітей  - Гаркач І.В.  

Потерпілої ОСОБА_4  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про обвинувачення  

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не одруженого , не судженого , з освітою за  8 класів , не одруженого , не військовозобов»язаного, учня  ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця проживання ,  тимчасово проживаючого  за місцем навчання : Закарпатська область ,   АДРЕСА_1 ,  

-по ст. ст 185 ч. 2 ,  187 ч. 1,  187 ч. 4 , 185 ч. 2 КК України , суд  

  В С Т А Н О В И В :  

  Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , повторно  04 червня 2010 року  біля 2 години , з метою таємного заволодіння чужим майном потерпілого  ОСОБА_7 , що спав у під»їзді будинку  № 29 на пл. Ринок Львові ,  таємно викрав в останнього 20 гривен , мобільним телефоном «  Нокіа-  - 2626  « вартістю 380 гривен  із сімкарткою вартістю 25 гривен  з коштами на рахунку 10 гривен , а всього на  загальну суму  435 гривен . З викраденим майном втік з місця злочину , гроші витратив на власні потреби, телефоном користувався.  

Продовжуючи злочинну діяльність  04. 06. 2010 року  біля 12 год.  біля будинку № 17 по вул. О. Теліги у м.  Львові, з  метою заволодіння чужим майном потерпілої  ОСОБА_8 ,  вчинив  розбійний напад на останню , що проявився у  переслідуванні потерпілої певний час ,   раптово  обігнав ,наніс  удар  ножем  в ліве бедро  , схопив сумку   вартсітю 150 гривен , в якій знаходились гроші в сумі 400 гривен , гаманець вартістю 100 гривен ,  намагався вирвати таку з рук та заволодіти майном  шляхом розбою на суму 650 гривен .  Враховучюи активну протидію  потерпілої ,  крик на допомогу сторонніх осіб , після розбійного нападу втік з місця подій .  

Продовжуючи злочинну діяльність 04. 06. 2010 року  в 12 годин 20 хвилин  у парковій зоні біля дому № 102 по вул. Зеленій  у Львові ,  вчинив розбійний напад на потерпілу  ОСОБА_4 , повторно.  Так , ОСОБА_5 , помітивши на лавці потерпілу,  непомітно  підійшов з-заду , раптово наніс ножем удар у спину ,  спричинивши  проникаюче поранення спини  справа з проникненням  в  черевну порожнину,пошкодженням брижі товстого кишківника та печінки. Пошкодження  було небезпечне для  життя у момент спричинення , затягнув потерпілу у яр ,  повалив на землю , сів на живіт та продовжував нанести інші ушкодження ножем,  в тому числі відрізати палець, якщо не зніме колечко  ,   примусив зняти золоті  сережки та колечка.  Після заволодіння майном потерпілої , заставляв поранену  обнімати та цілувати його  , на благання припинити  насильство , наказав мовчати  , залишив місце подій. Заволодів  майном потерпілої  золотим кільцем вартістю  300 гривен ,  золотим кільцем вартсітю 700 гривен , золотим кільцем вартістю 500 гривен , золотими  сережками вартістю 1 100 гривен , мобільним телефоном « Нокія- 6288»  вартістю 1200 гривен  із сімкарткою  з 5-ма гривнами на рахунку , зарядним пристроєм вартістю 35 гривен , навушниками до мобільного телефону « Самсунг « вартістю 40 гривен  та  грішми в сумі 40 гривен , а всього на загальну суму  3 945 гривен.  Розпорядився викраденим майном на свій розсуд , золоті  вироби в подальшому  передав родичу.  

Продовжуючи злочинну діяльність  , ОСОБА_5  в цей же день 04.06. 2010 року прибув у місто Стрий , з приміщення лікарні  по вул. Франка  8 таємно  викрав  майно потерпілої ОСОБА_9 – жіночу сумку вартістю 135 гривен ,  в якій знаходився телефон « Нокіа – 1110 « , вартістю  245 гривен   з сім-карткою з коштами на рахунку в сумі  20 гривен, гаманцем вартістю 35 гривен , грішми  в сумі 20 гривен , а всього заволодів майном потерпілої   на  суму 480 гривен, повторно.  З викраденим майном залишив  місце подій ,  розпорядився   на свій розсуд .  

Підсудній вину у пред’явленому обвинуваченні на досудовому слідстві та в судовому засіданні визнав повністю.  

Винність у вчиненому стверджується наступними здобутими в судовому засіданні та перевіреними доказами.  

Показаннями підсуднього ОСОБА_5 в судовому засіданні про те , що з метою здобути кошти незадовго до подій   прибув у Львів . Вночі  04.06. 2010 року гуляв по місту . В районі  площі Ринок  в одному з під»їздів  побачив  мужчину , котрий спав.  Нахилився та переконався , що стан потерпілого є таким , що можна  викрасти у нього майно. Обшукавши потерпілого ОСОБА_7 , з  кишень одягу  витяг   все перелічене в обвинуваченні майно , проти вартості такого не заперечує. Гроші витратив , телефон залишив собі.  В цей же день  біля 12 години  в  районі вул. О. Теліги з метою заволодіння майном потерпілої  , переслідував раніше не знайому  ОСОБА_8 Обігнавши на деяку  віддаль , різко повернувся ,  підбіг та  наніс удар ножем в  ліве стегно , другою рукою виривав сумку. Майном не зміг заволодіти , втік з місця злочину. Перебіг в паркову  зону по вул. Зеленій, де на лавочці побачив іншу потерпілу , котра розмовляла по телефону .  Тихо підійшов з-заду , коли  обернулась , то одразу наніс ножем удар в спину , стягнув  з лавки ,   повалив на землю , сів на живіт , перед  її обличчям тримав ніж , примусив зняти золоті вироби , обмацуючи  потерпілу , бачив кров , витер таку об одяг дівчини , примушував поранену   цілувати його . З сумкою та  речами , які в ній були та золотими виробами втік .  В цей же день  прибув у Стрий , де з  лікарні викрав сумку іншої потерпілої із вмістом майна , що перелічене в обвинуваченні. Проти кількості та вартості викраденого  в усіх випадках майна- не заперечує.  Три золоті колечка та сережки  , що викрав у ОСОБА_4 передав родичу  ОСОБА_12 , у якого  в подальшому  ці речі були вилучені працівниками міліції.  Дав пояснення про те , що у вчиненому розкаюється. Один з телефонів « Нокіа «- продав .  

Показаннями підсуднього на досудовому слідстві в якості  підозрюваного  від 12.06. 2010 року при забезпеченні йому захисту з часу затримання та в якості обвинуваченого  від 14. 06. 2010 року . В таких показаннях  підтвердив , що до подій 04.06. 2010 року втік із школи-інтернату  .03.06. 2010 року  прибув у Львів для здобутку грошей . При собі носив ніж . Пояснив детально про крадіжки та два розбійні  напади в період  з 03.06.2010 на  04. 06. 2010 року . В тому числі підтвердив  крадіжку  у мужчини в під»зді  у центрі Львова ,  нанесення удару ножем в ногу  потерпілій , за наявності опору якої не зміг заволодіти сумкою , насильницькі дії щодо ОСОБА_4 , ножове поранення , подальшу погрозу ножем ,  в тому числі , що відріже палець разом з кільцем , яке не  могла зняти , пояснив про  намір згвалтувати , однак на  благання  потерпілої  не вчиняв таких дій . З її майном залишив місце подій , в  м .Стрию вчинив крадіжку сумки з лікарні.  З викраденого два телефони та золоті вироби  віддав у циганському таборі  дядькові ОСОБА_12 , один телефон залишив собі , один продав у м. Фастові.  11.06.2010 року повернувся в  м .Перечин , був затриманий ./ а.с. 49-  51, 68- 69 /.  

Показаннями потерпілої  ОСОБА_4 в судовому засіданні про те , що 04.06. 2010 року біля 12 год. 20 хв.  в обідній час  сиділа на лавці у парку по вул. Зеленій  та розмовляла по телефону , однією рукою притримувала сумку  з власним  майном та  паперами з роботи.  Раптово відчула , що позаду хтось підійшов , обернулась , побачила підсуднього та тут же раптово відчула сильний біль в спині , зрозуміла , що поранена ножем. Підсудній  затягнув подалі від лавки в яр , сів на живіт , погрожував перед обличчям ножем , заставив зняти сережки та  колечка.  Коли пояснювала , що одне кільце не може зняти і просила , щоб зняв сам , то погрожував відрізати палець. На благання відпустити , оскільки  поранена і  стікає кров»ю – не реагував , переконався своєю  рукою , що дійсно з рани тече кров, витерши  руку об її одяг. Після цього  став розчіпати її штани ,  заставляв  обнімати та  кілька  разів цілувати. Благала відпустити  та припинити насильство . Через деякий час встав та наказав не виходити з парку ,  поки він  не покине такий , забрав сумку ,  золоті вироби.  Змогла  дійти до дороги , де  перехожі надали допомогу , викликали швидку допогу , про напад повідомила родичів. Первинно протягом 21 дня перебувала на стаціонарному лікуванні , в реанімаційному віддліенні , перенесла операції , відчуває наслідки поранення, не покидає почуття страху . Аналогічними показаннями на досудовому слідстві / а.с. 33-34/.  

Заявою ОСОБА_4 від 07. 06. 2010 року про розшук особи , котра 04.06. 2010 року нанесла ножове поранення , заволоділа майном. / а.с. 3/.  

Протоколом  пред»явлення  фотознімків потерпілій для впізнання особи , що вчинила розбійний напад   від 14.06. 2010 року ,  з якого вбачається , що  по фотознімку під № 3  ОСОБА_4 впізнала нападника , на вказаному фотознімку  зображення ОСОБА_5 / а.с. 35 – 36/.  

Протоколом пред»явлення осіб для впізнання  від 22.06. 2010 року , із змісту якого вбачається , що потерпіла ОСОБА_4 серед  4-х осіб , опізнала підсуднього ОСОБА_5 , як особу , котра 04.06. 2010 року вчинила на неї розбійний напад / а.с. 117/.  

Показаннями в судовому засіданні свідків  ОСОБА_13 та  ОСОБА_14 , котрі ствердили , що 04.06.2010 року  в обідній час вийши з марштурного таксі по вул.Зеленій у Львові , побачили   потерпілу ОСОБА_4 , котра повідомила , що на неї вчинено напад  хлопцем ,  поранено ножем, відібрано речі. Була сильно схвильована , перелякана .  Від хвилювання  не могла  одразу  зателефонувати рідним , стан був стресовим . Викликали швидку допомогу .  

Аналогічними показаннями оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 / а.с. 133/  

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка  ОСОБА_16  від 17. 06. 2010 року , котрий , як водій таксі ствердив , що 04.06. 2010 року  біля 12 год. 30 хв. Знаходився на вул. Зеленій у Львові  разом з ОСОБА_17. Бачили , як кілька молодих людей допомагала пораненій дівчині ,  була викликана швидка допомога / а.с. 75/.  

Аналогічними  показаннями , які оголошено в судовому засіданні свідка  ОСОБА_17  

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив  , що є дядьком підсуднього . Мати його позбавлена батьквських прав , місце перебування батька не відоме , постійного місця проживання підсудній немає, жив в циганському таборі , потім у школі-інтернаті.  В червні 2010 року останній приніс три золоті колечка та мобільний телефон . Звідти такі речі  – не цікавився  , а племінник не говорив. Такі речі були вилучені  міліцією після затримання ОСОБА_5  Пояснив про продажу за 100 гривен мобільного телефону  свідку  ОСОБА_18 , в якого міція вилучила телефон ,  як  крадений , тому повернув йому отримані за  телефон 100 гривен.  

Протоколом  пред»явлення предметів для впізнання потеорпілій ОСОБА_4 -  трьох кілець , які вилучені свідка ОСОБА_12 , які згідно протоколу були опізнані потерпілою , як викрадені підсуднім при нападі 04.06. 2010 року / а.с. 37- 39/.  Протоколом впізнання сережок  від 14.06. 2010 року , із змісту якого вбачається , що серед 3-х пар сережок , впізнала як свої власні , що викрадені при нападі 04.06. 2010 року/ а.с. 40./  

Протоколом огляду місця подій – місця нападу на ОСОБА_4 від 05. 06. 2010 року з долученою фототаблицею , з яких вбачається , що при огляді було виявлено розкидані у хаотичному стані   рекламні папери , при ооляді таких потерпіла вказала , що це її папери з роботи , розкидані при нападі на неї 04.06. 2010 року / а.с. 9- 15/.  

Протоколом відтворення обстановки подій нападу на потерпілу ОСОБА_4 , з якого вбачається , що підсудній вказав на місце нападу , нанесення ножового поранення , інші перелічені в обвинувачені насильницькі дії / а.с. 70 /.  

Оголошеними показаннями цієї ж потерпілої при ставці віч-на-віч з   підсуднім  Ф.В. , в присутності якого потерпіла дала аналогічні пояснення про обставини нападу  і такі не заперечив ОСОБА_5 / а.с. 118-119 /.  

Висновком  судово-медичної експертизи  від 10 -  16.06. 2010 року  відносно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  якою встановлено , що останній  спричинено проникаюче поранення спини  справа  з проникненням в черевну порожнину  з ушкодженням брижжі товстогго кишківника та печінки , заподіяне колюче-ріжучим предметом , можливо клинком ножа . Пошкодження утворилося незадовго до поступлення в  лікарню ,  було небезпечним для життя на момент заподіяння  та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. / а.с. 27/.  

Довідкою  комунальної 8-ої лікарні м. львова  від. 16.06. 2010 року   про перебування  на лікуванні  в хірургічному відділенні  ОСОБА_4  з приводу колото-різаної рани грудної клітки  справа  проникаюча в  черевну порожнину  з пошокодженням брижі та печінки./ а.с. 136/.  

Висновком  експертизи одягу потерпілої  ОСОБА_4 – куртки та  светра . Такою встановлено наявність пошкоджень  на спині куртки та светра , яке могло утворитись від клинка ножа ./ а.с.  141-145/.  

Оголошеними в судовому засіданні  заявою  про крадіжку  04.06. 2010 року  телефону та показаннями  потерпілого  ОСОБА_7   про те , що біля 01год 30 хв. заснув у під»їзду будинку  в центрі міста , оскільки знайомий не впустив переночувати. Біля 06 години виявив порізи  на одязі та пропажу телефону» Нокіа -2626  « ,  20 гривен , про що звернувся в міліцію / а.с. 60 , 64 /.  

Оголошеними в судовому засідання показаннями свідка  ОСОБА_18 , який пояснив  про придбання  в с.м.т. Воловець  по вул. Підгірній біля табору циган  мобільний телефон « Нокіа» 2626 у  ОСОБА_12 за 100 гривен  та протоколом вилучення вказаного предмета у свідка від  від 08.06. 2010 року. Протоколом пред»явлення вказаному свідку фотознімків для впізнання особи , в котрої придбав телефон і даними про впізнання  саме ОСОБА_12 ./ а.с. 17 , 87 – 89 , 92- 93/.  

Протоколом вилучення від  08.06. 2010 року у  свідка ОСОБА_12  двох кілець з камінчиками та відображені у такому протоколі поясненняпро те , що предмети були принесені його племінником  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та  аналогічного змісту протоколом вилучення  одного кільця  у цього ж свідка / а.с. 18, 20 /.  

Протоколом вилучення від 08.06. 2010 року  у  свідка ОСОБА_12  мобільного телефону « Нокіа -1110 і сім карткою , відображеними поясненнми про передачу такого тим же племінником ОСОБА_5 / а.с. 19/ .  

Оголошеними в судовому засіданні заявою  від 13. 06. 2010 року  та  показаннями потерпілої ОСОБА_8 від  18.06. 2010 року   про напад  біля 12 години по вул. О Теліги у Львові  хлопця , подібного на цигана ,  нанесення 04. 06. 2010 року ножового поранення в ліве стегно  з метою заволодіти майном . / а.с. 99 , 104./  

Протоколом  пред»явлення потерпілій ОСОБА_8 фотознімків для віпзнання особи , котра вчинила напад  і впізнання на  таких саме ОСОБА_5 / а.с.  105-106/.  

Протоколом пред»явлення особи для  впізнання від 22.06. 2010 року , в якому відображено впізнання  ОСОБА_8 із 4-х осіб підсуднього , як особу , котра вчинила на неї розбійний напад  , нанесла ножове поранення. / а.с. 120/.  

Оголошеними поясненнями потерпілої ОСОБА_8 при ставці віч-на-віч з підсуднім , в присутності якого  ствердила про напад останнього на неї  04.06. 2010 року  біля 12 години по вул. О.Теліги. Пояснила про переслідування підсуднім , в подальшому обігнав та раптово направився назустріч , однієї рукою схопив сумку , іншою наніс удар в стегно колючим предметом . Оскільки почала кричати , то ОСОБА_5  втік .В цей же день звернулась в лікарню за медичною дрпомогою. Підсудній ОСОБА_5 не заперечив пояснень  потерпілої / а.с.  121- 122/.  

Протоколом  відтворення обстановки та обставин подій  від 15. 06. 2010 року,  в якому відображено , що підсудній детально відтворив обставини нападу та нанесення ножового поранення потерпілій  ОСОБА_8 по вул. О. Теліги у Львові  04.06. 2010 року з метою заволодіти  її майном / а.с. 71/.  

Висновком судово-медичної експертизи,  відносно ОСОБА_8 від  21.06. 2010 року , якою  підтверджено звернення потерпілої 04.06. 2010 року в  ТП -2 з приводу  колотої рани лівого стегна , розмір такої  1,2 на 0, 3 см , встановлено , що заподіяна колюче –ріжучим предметом  , не  могла утворитися від падіння  та відноситься до легкого тілесного ушкодження/ а.с. 111/.  

Висновком  медико-криміналістичної експертизи  від 18. 06. 2010 року  одягу гр-ки ОСОБА_8 , якою виявлено  колото-різане пошкодження  на задній поверхні шортів зліва, яке  могло утворитись від знаряддя типу клинка ножа /а.с.  160 – 162. /  

Оголошеною заявою  від  17.06. 2010 року  потерпілої ОСОБА_9 про крадіжку з приміщення Стрийської  лікарні 04.06. 2010 року  сумки , телефону  « Нокіа -1110 « , грошей , гаманця на суму  340 гривен   та показаннями вказаної потерпілої на досудовому слідстві  від  20.06. 2010 року /а.с. 101 , 114 /.  

Оголошеними в судовому засіданні показаннями підсуднього на досудовому  слідстві  при допиті  22.06. 2010 року по всім епізодам  обвинувачення , в яких ствердив вчинення усіх злочинів  відповідно до пред»явленого обвинувачення/ а.с.  128-131/.  

На підставі наведених вище доказів , суд приходить до переконання , що винність підсуднього у вчиненому доведена повністю. Кваліфікація злочинів  органами досудового  слідства  визначена вірно .  

По ст. 185 ч. 2 КК України. Встановлено , що  вчинивши раніше  крадіжку чужого майна з проникненням у житло ,  за що 1 квітня  2009 року були застосовані примусові заходи виховного характеру  постановою Перечинського  районного суду Закарпатської області ,  повторно  04.06.2010 року  таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , та  після вчинення розбою  і вказаної крадіжки , повторно  в приміщенні Стрийської лікарні таємно викрав майно  потерпілої  ОСОБА_9 Кваліфікація органами досудового  слідства цих епізодів крадіжки кожного окремо по ст. 185 ч. 2 КК України є зайвою , тому такі обидва  слід кваліфікувати по вказаній статті .  

По ст. 187 ч. 1  КК України  злочинні дії кваліфіковано вірно , оскільки  з метою заволодіння майном  потерпілої  ОСОБА_8  04.06. 2010 року в 12 годин по  вул. О  Теліги у Львові вчинив  напад на останню із застосуванням ножа , спричинивши таким  поранення – тілесне ушкодження легкого ступеню важкості  .  

По ст. 187 ч. 4 КК України  злочинні дії кваліфіковано вірно , оскільки  04.06. 2010 року з метою заволодіння  чужим  майном  вчинив розбійний напад на потерпілу  ОСОБА_4, якій із застосуанням ножа спричинив  тяжке тілесне ушкодження , заволодів  її майном.  

Призначаючи покарання , суд враховує  ступінь тяжкості вчинених злочинів , що такі відносяться до тяжких та  особливо тяжких. Враховуються пом»якшуючі покарання обставини, якими є визнання винним вини у вчиненому та вчинення  злочинів  у неповнолітньому- 15  річному віці./ а.с. 183/  

При обранні покарання суд враховує особу винного ,  в тому числі наступні дані .  

ОСОБА_5 виключно негативно характеризується  за місцем навчання , яким є  школа –інтернат  міста Печерин  Закарпатської області. Із змісту характеристики вбачається , що   з початку навчання у школі , згідно довідки з вересня 2005 року , тобто з 10-річного віку  перебував на внутрішньошкільному  та районному обліках  через постійні самовільні відлучення  зі школи , бродяжництво  та крадіжки . Має негативний вплив на  інших і сам піддається такому негативному впливу , з його вини  часто виникали конфліктні ситуації , не виявляє зацікавленості до предметів , мати позбавлена батьківських прав в травні 2005 року , дані про батька відсутні . Враховуючи інформацію ІЦ ГУМВСУ – незважаючи на  вік - схильний до вчиенння злочинів/а.с. 187. Представник відділу  у справах дітей  ОСОБА_3  в судовому засіданні  пояснила про  вичення особи підсуднього  з врахуванням  даних  з місця навчання та сімейного стану ,   у вирішенні питання покарання підсуднього та оцінки доказів  покладається на розгляд суду .  

При  обранні покарання суд не може не врахувати  характер злочинних діянь, приймає до уваги,  що протягом менше ніж за добу . ОСОБА_5 вчинив чотири злочини , в тому числі тяжкий та особливо тяжкий . Вчинення розбійних нападів  із проявом значного ступеню жорстокості  та цинізму по відношенню до потерпілих , особливо до  ОСОБА_4 -  свідчить про те , що ОСОБА_5 становить велику  небезпеку для суспільства , незважаючи на свій вік . Особа без постійного місця проживання , живе  у циганському таборі .  

Враховуючи  дані висновку  стаціонарної  комплексної  ,   психолого-психіатричної експертизи  від  21 липня 2010 року  - рівень  психічного розвитку неповнолітнього відповідає його віку .  Послаблений самоконтроль та поверхневість критики  - не могли суттєво вплитнути на його поведінку , що додатково підтверджує  небезпечність особи  для суспільства і необхідність його ізоляції на тривалий термін  в межах санкції статті  та покарання , яке суд вправі призначити неповнолітньому з обмеженнями  встановленими  законом , у виді позбавленні волі .  

Вилучені  в процесі  досудового слідства речові докази  , котрі згідно розписок зберігаються у потерпілих,   а саме телефон  « Нокіа  1110 «   повернути потерпілій ОСОБА_19 , телефон марки « Нокіа 2626» повернути потерпілому ОСОБА_20 , ювелірні вироби три колечка та сережки – потерпілій ОСОБА_4 / а.с.  175-177/.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –  

З А С У Д И В :  

  ОСОБА_5   визнати винним  за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч ч. 2 КК України  та  призначити покарання у виді  позбавлення волі строком на  два роки .  

Визнати винним  за вчинення злочину , передбаченого  ст. 187 ч. 1 КК України та  призначити покарання у виді позбавлення волі строком на   п»ять  років.  

Визнати винним по ст. 187 ч.  4 КК України  та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на  дев»ять років .  

На підставі ст. 70  КК України за сукупністю злочинів ,  шляхом поглинання  менш суворого покарання більш суворим остаточно  призначити покарання   у  виді позбавлення волі строком на    дев»ять років.  

Речові докази повернути потерпілим , телефон  « Нокіа  1110 «   повернути потерпілій ОСОБА_19 , телефон марки « Нокіа 2626» повернути потерпілому ОСОБА_20 , ювелірні вироби три колечка та сережки – потерпілій ОСОБА_4      

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити попередню – тримання під вартою.  

Строк відбуття покарання рахувати з часу  фактичного затримання з 11 червня 2010 року , як зазначено у протоколі затримання.  

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб для учасників процесу і протягом цього ж строку з дня отримання копії вироку засудженим.  

  Суддя (підпис):  

З оригіналом згідно:  

Суддя                         Т.А. Гірник