справа № 2а-1312/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року Залізничний районний суд міста Львова
у складі :
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Спанчак О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови серії ВС 126132 у справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2010 року покликаючись на те, що 21 квітня 2010 року інспектором Злидником М.С. винесено постанову серії ВС 126132 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої він, 21.04.2010 року керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Шевечнка, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив вимоги п.2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає дану постанову незаконною, оскільки рухаючись автомобілем по вул. Шевченка у м.Львові він зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», таким чином виконавши вимогу дорожнього знаку. Просить позов задоволити, скасувати постанову серії ВС 126132 про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.
Судом встановлено, що 21.04.2010 року інспектором Злидником М.С. винесено постанову серії ВС 126132 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач, 21.04.2010 року керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» чим порушив вимоги п.2.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Згідно п. 2.2 Правил дорожнього руху України «знаком « Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком .
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, він, рухаючись автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Шевченка, помітивши знак « Проїзд без зупинки заборонено», виконав його вимогу та зупинив автомобіль.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних засобів, що мають функцію фото, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб’єктом оскарження, при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’ті з’ясування обставин справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.
У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160-162, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
позов задоволити.
Скасувати постанову серії ВС 126132 від 21 квітня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І.Ліуш