Справа № 2-2555/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю представника позивача по довіреності від 17.09.2009 року за №874-2/09 Терлецької М.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 7284 грн. 77 коп., мотивуючи тим, що надає послуги теплопостачання та гарячого водопостачання в квартиру відповідача, який неналежно проводить оплату за надані послуги, у зв’язку з чим виник борг відповідача перед позивачем станом на 01.12.2009 року в сумі 7284 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунками боргу, здійсненими за особовим рахунком споживача – відповідача.
В судовому засіданні 25.08.2010 року відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність в позивача договору з ним на надання послуг теплопостачання та гарячого водопостачання, на безпідставне посилання позивача на ч.3 ст. 815 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Крім того зауважив, що згідно ч.1, 2 ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем (яким в даному випадку є ЖЕО №7). У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він (балансоутримувач) укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Такі ж положення містяться і в ст. 1 Закону України "Про теплопостачання". Тому у випадку наявності укладеного між балансоутримувачем будинку та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на надання послуг, питання оплати наданих послуг, вони повинні вирішувати між собою. Статтею 14 ЦК України чітко визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї. З урахуванням наведеного просив відмовити позивачу в позові за безпідставністю позовних вимог.
За клопотанням сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.09.2010 року для надання позивачем для огляду в судовому засіданні оригіналу Договору №7.1, укладеного 24.11.2005 року між уповноваженими представниками сторін ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ЖЕО №7 про постачання теплової енергії та Договору уступки вимоги №7.1, укладеного 20.02.2007 року між уповноваженими представниками ЖЕО №7 та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", відповідно до якого ЖЕО №7 уступив ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" право вимоги до усіх мешканців будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО, які виникли та можуть виникнути з наданням послуг з централізованого опалення та підігріву води. В судове засідання 27.09.2010 року відповідач не з'явився, повідомивши суду причину його неявки. З урахуванням того, що ним давались пояснення по суті справи і у зв’язку з його неявкою в судове засідання без повідомлення про причини неявки, суд вважав за можливе закінчити розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання споживачем – відповідачем зобов’язання по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання шляхом стягнення заборгованості за надані послуги.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2005 року між уповноваженими представниками сторін ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ЖЕО №7 укладено Договір №7.1 про постачання теплової енергії (копія на а.с. 39-46). Згідно п.1.1 договору виробник ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" зобов'язався постачати споживачеві ЖЕО № 7 - балансоутримувачу будинку, в якому розташована квартира відповідача, теплову енергію у відповідності з умовами Договору, а споживач зобов'язався своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.
20.02.2007 року між уповноваженими представниками ЖЕО №7 та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" укладено Договір уступки вимоги №7.1, відповідно до п. п. 1-3 якого ЖЕО №7 уступив ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" право вимоги до усіх мешканців житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО №7, які виникли та можуть виникнути з наданням останнім послуг з централізованого опалення та підігріву води, а ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" стає кредитором за цими вимогами. Право вимоги, що передається за цим договором, складає право ДМП вимагати від боржників належного виконання зобов'язань по оплаті послуг теплопостачання та підігріву води у розмірі і порядку, встановленими діючим законодавством. Загальна сума вимоги, що передається за цим договором, становить вартість послуг, яку боржник зобов'язаний сплатити за надані послуги теплопостачання та підігріву води, і складається з суми місячних платежів за вказані послуги, нараховані за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами.
Наведеними письмовими доказами спростовуються доводи позивача про безпідставність позовних вимог з-за відсутності договору між позивачем та ним про надання йому послуг теплопостачання та гарячого водопостачання. Крім того, такі доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки надання послуг позивачем та споживання їх відповідачем суд розцінює як дії осіб, з якими закон, зокрема ст.11 Цивільного Кодексу України пов’язує підстави виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати певну роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Отже, посилання відповідачана відсутність письмового договору є безпідставним. Ним не надано суду доказів про від'єднання його квартири від центрального теплопостачання та гарячого водопостачання.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №-630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Нарахування по оплаті наданих послуг позивачем проводились у відповідності до п.17 вище зазначених правил. Вартість послуг опалення визначалась розрахунковим методом щомісяця, шляхом перемноження вартості теплової енергії за 1 м. кв. квартири на її загальну площу, гарячого водопостачання - згідно кількості осіб зареєстрованих у квартирі та вартості 1 м. куб. гарячої води, а при наявності приладу обліку – згідно з його показниками.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та вищенаведених договорів, укладених між позивачем та ЖЕО №7.
Внаслідок неналежного виконання споживачем – відповідачем зобов’язання по оплаті наданих послуг станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 7284 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком позивача, здійсненим за особовим рахунком споживача-відповідача.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подані.
Статтею 257 ЦК України встановлено строк загальної позовної давності в три роки.
Згідно розрахунку боргу відповідача перед позивачем станом на 01.12.2006 року його борг по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання становив 2182 грн.15 коп.
У відповідності до ч.2 ст.267 ЦК України позовна давніть застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Однак, таких заяв ід сторін не поступило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 72 грн. 84 коп.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, п.п.17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст. ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 267 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213 – 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 в користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59а, з зарахуванням на р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк" МФО 336161, код 03346058 — 7284 грн. 77 коп. ( сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 77 коп.) заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.12.2009 року і 30 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та в дохід державного бюджету 72 грн. 84 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Горейко М. Д.
Копія вірна