Справа № 2-2380/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
7 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю представника позивача по довіреності від 14.05.2010 року за №67 Бойчука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську до ОСОБА_3, ТзОВ “Устя-зелене", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ТзОВ “Устя-зелене" про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року станом на 07.05.2009 року в сумі 225136грн.02 коп. та судових витрат.
Ухвалою суду від 29.01.2010 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.
Позивач обґрунтував вимоги тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 185 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами по ставці 22% річних, з терміном погашення до 25.08.2009 року та зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 07.05.2009 року відповідач ОСОБА_3 заборгував позивачу 225 136 грн. 02 коп., в тому числі залишок по кредиту – 123333 грн. 34 коп., сума простроченого кредиту – 61666 грн. 66 коп., сума нарахованих процентів – 1889 грн. 72 коп. та сума прострочених процентів – 33948 грн. 80 коп., пеня – 4297 грн. 50 коп. ТзОВ “Устя-зелене" та ОСОБА_4, як поручителі згідно договору поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а. с. 50, 51,64). Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
07 вересня 2007 року між АКБ “Золоті ворота" в особі філії АКБ “Золоті ворота" у м. Івано-Франківську (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті ворота") та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/207Ф ( а.с. 10-11) за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 185 000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 25.08.2009 року. Умовами п.1.1. кредитного договору (а.с.10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 22% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а. с.10) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно.
Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/207Ф від 07.09.2007 року (а. с.9).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.
Умовами п. 5.9. встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним кредитним договором станом на 07.05.2009 року (а. с.9) відповідач ОСОБА_3 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. 23-25), на які вони не реагували.
Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки згідно п.3.3.1. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.
За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Позивачем станом на 07.05.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року (а. с. 9), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями, що становить 225 136 грн. 02 коп., в тому числі 123333 грн. 34 коп. - залишок по кредиту, 61666 грн. 66 коп. - сума простроченого кредиту, 1889 грн. 72 коп. - сума нарахованих відсотків, 33948 грн. 80 коп. - сума прострочених відсотків, 4297 грн. 5 коп. - пеня.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 12.02.2009 року укладено договір поруки (а. с. 55), згідно якого в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.
Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року, між майновим поручителем ОСОБА_3- ТзОВ “Устя Зелене" та АКБ “Золоті ворота" у м. Івано-Франківську в особі директора філії ОСОБА_4 07.09.2007 року укладено договір іпотеки, згідно п.1.1. якого іпотекодавець ТзОВ “Устя Зелене" передало іпотекодержателю - банку в іпотеку нерухоме майно, загальною площею 16240,1 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Устя Зелене, Монастириського району, Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 66, яке належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу №699 від 03.03.2007р. Відповідно до п.2.1.2. Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцями в установлений строк зобов'язань за кредитним договором заставодержатель вправі самостійно звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.
Однак, відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з позичальника-боржника та поручителів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 548 ч.1, 554, 611, 612, 1054 ч.2, 1050 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Публічного Акціонерного-комерційного банку "Золоті ворота" в особі філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську до ОСОБА_3, ТзОВ “Устя-зелене", ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богородичин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ТзОВ “Устя-зелене", місцезнаходження якого вул. Шевченка, 23, Монастириського району, Тернопільської області, код 34040125, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті ворота", місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, на рахунок №29093950000980 в Філії ПАТ "Банк Золоті ворота" у м. Івано-Франківську, призначення платежу "погашення заборгованості за кред. Договором №02/207Ф від 07.09.2007 року" — 225 136 грн. 02 коп. (двісті двадцять п'ять тисяч сто тридцять шість гривень 02 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/207Ф від 07.09.2007 року, 1700 грн. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Горейко М. Д.