2-6222/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Компаньйон» про скасування незаконного підвищення процентної ставки,
в с т а н о в и в :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 625, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст 10,11, 212-215,218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Компаньйон» про скасування незаконного підвищення процентної ставки задовольнити частково.
Визнати встановлення Кредитною спілкою «Компаньйон» в односторонньому порядку зміни процентної ставки за кредитним договором № КЛ-625/27 03 2008- КР з 33,99 % до 135% незаконним. Відсоткову ставку за кредитним договором від 27.03.2008 року у розмірі 0,090410% на день залишити незмінною до 19.06.2009 року.
В частині позову про розірвання договору кредитування між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Компаньйон», укладеного 27.03.2008 року за № КЛ-625/27 03 2008 –КР відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя:
2-6222/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Компаньйон» про скасування незаконного підвищення процентної ставки,
в с т а н о в и в :
позивачі звернулись до відповідача з позовом про скасування незаконного підвищення процентної ставки, посилаючись на те, що 27.03.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був договір кредитування № КЛ-625/27 03 2008 –КР на суму 15 000 грн. на 36 місяців, тобто з 27.03.2008 року по 27.03.2011 року. Впродовж 2008 року обов»язки виконувались належним чином, спочатку 2009 року можливість сплачувати кредит знизилась до мінімуму. У березні 2009року вона звернулась до кредитної спілки з заявою про перенесення строків платежів, яку відповідач повинен був розглянути протягом 5 днів та дати чітку відповідь. Відповідач відповіді не надав, в порушення умов договору кредитування підвищив процентну ставку з 33,99% до 135% річних. Оскільки встановлений договором розмір процентів кредитна спілка підвищила в односторонньому порядку, просила взнати підвищення ставки незаконним, зобов»язати відповідача перерахувати заборгованість про процентам за процентною ставкою 0,094410 % на місяць до 19.06.2009 року, розірвати договір кредитування , укладений 27.03.2008 року.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Додала, що лист про підвищення процентної ставки від відповідача їй не надходив, про підвищення процентної ставки дізналась лише з позову до суду. Проценти згодні виплачувати у розмірі раніше встановленої процентної ставки та зробити перерахунок процентів до 19.06.2009 року
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі , пояснивши, що бізнес пішов на спад і у звя»зку з хворобою ОСОБА_1 з»явились труднощі у погашенні кредиту.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надав суду відповідні докази. Доповнив, що судовий наказ виданий на підставі заяви відповідача ним був оспорений. Ніяких документів, листів від відповідача з приводу підвищення процентної ставки він не отримував, ніякі документи про отримання рекомендованого листа не підписував. Йому не направлялися документи проте, чи розглядалось питання про підвищення процентної ставки за кредитним договором і коли це відбувалось. У теперішній час у зв»язку із скороченням штату не має можливості виплачувати заборгованість по кредитному договору.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у письмових запереченнях на позов та усно пояснив, що з ОСОБА_1 був укладений договір кредитування від 27.03.2008 року . Поручителями по договору виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які відповідно договору беруть на себе зобов»язання відповідати по обов»язкам боржника, якщо той не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобов»язання. На виконання умов договору ОСОБА_1 було виплачено 15 000грн. Період погашення заборгованості з основного боргу 15тис. грн.. з 25.04.2008 року по 27.03.2011 року та нараховані відсотки 7609грн.79 коп. Відповідачка недобросовісно виконувала свої зобов»язання, частково призвела оплату по плановим процентам, не погашаючи основну суму боргу. Тому 19.06.2009 року на засіданні правління кредитної спілки «Компаньйон» було прийнято рішення про стягнення заборгованості по кредитному договору у судовому порядку, у зв»язку з чим нарахувати 135% річних на залишок основної суми за весь період користування кредитом та провести перерахунок оплат. Судовий наказ від 25.06.2009 року, виданий Лисичанським міським судом ухвалою того ж суду був скасований 23.10.2009 року. Кредитна спілка звернулась з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 29 039,78 грн., станом на 19.06.2009 року без перерахування суми в сторону збільшення. Тому вважає позов позивачів таким, що не підлягає задоволенню.
Суд досліджує надані докази:
копія кредитного договору, копія графіку погашення кредиту, копія видаткового касового ордеру , розрахунок заборгованості, копія договору поруки, службова записка, копія свідоцтва про держреєстрацію, письмові заперечення на позов, заява на отримання кредиту, копія протоколу засіданні КС від 19.06.2009 року, копії листів позивачам, копії повідомлень.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
У судовому засіданні встановлено, що 27.03.2008 року між ОСОБА_1 та КС «Компаньйон» був договір кредитування № КЛ-625/27 03 2008 –КР на суму 15 000 грн. на 36 місяців, тобто з 27.03.2008 року по 27.03.2011 року ( а.с.5-6). Видатковим касовим ордером підтверджено отримання ОСОБА_1 15тис. грн. ( а.с.7). Поручителям по кредитному договору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.20-21). У зв»язкуз невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 29039,78 грн. ( а.с.8) з нарахуванням 135%.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розмірі облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до п. 3.6. укладеного договору за будь-яких умов у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. У разі виникнення прострочення платежу по даті більш ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитодавця може вводитися підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних. Підвищена процентна ставка діє протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком.
Відповідно п.3.9. у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету кредитодавця становить 135% річних з залишку основної суми виданого кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитодавець проводить перерахунок оплати.
Із наданих суду листів, направлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с.24-26) в яких їх повідомляли про порушення графіку погашення кредиту , який станом на 16.04.2010 року з урахуванням процентів складає 29 039грн.78 коп. вбачається, що сума заборгованості вже була нарахована з підвищенням процентів до 135%, хоч справа ще не подавалась до суду. З зворотних повідомлень на ім»я ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.28)вбачається, що вони за вказаною адресою не проживають, а значить не могли бути повідомлені про підвищення процентів. Що стосується зворотного повідомлення на ім.»я ОСОБА_5 ( а.с. 28 зворот) у судовому засіданні він пояснював, що особисто ніякого листа не отримував, хто розписався про отримання листа не знає. Таким чином, суд вважає, що позивачі дійсно не були своєчасно повідомлені відповідачем про підвищення процентної ставки до 135% річних, а тому суд вважає, що підвищення процентної ставки з 33, 99 % до 135 % відповідачем було проведено незаконно.
Відповідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускаться лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У судовому засіданні позивачі не навели доказів завданої їм шкоди відповідачем. Тому позов в частині розірвання договору суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 625, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст 10,11, 212-215,218 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Компаньйон» про скасування незаконного підвищення процентної ставки задовольнити частково.
Визнати встановлення Кредитною спілкою «Компаньйон» в односторонньому порядку зміни процентної ставки за кредитним договором № КЛ-625/27 03 2008- КР з 33,99 % до 135% незаконним. Відсоткову ставку за кредитним договором від 27.03.2008 року у розмірі 0,090410% на день залишити незмінною до 19.06.2009 року.
В частині позову про розірвання договору кредитування між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Компаньйон», укладеного 27.03.2008 року за № КЛ-625/27 03 2008 –КР відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя:
Рішення виготовлено у повному обсязі 16.10.2010 року.
Суддя: