Справа № 2—3584\2010р
Р І Ш Е Н Н Я
І менем України
08 листопада 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Подолян Л
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визначення часток в праві спільної сумісної власності та про визнання права власності на 1\3 частину квартири
в с т а н о в и в :
. Позивач звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1205\689 ,виданого 17.11.94 р їй,відповідачу та чоловіку ОСОБА_3 по праву власності належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м.Ірпінь.При видачі даного свідоцтва була допущена помилка при написанні їх прізвища,а саме “ОСОБА_1” “ОСОБА_2” записано”ОСОБА_1” “ОСОБА_2”.Крім того,в даному свідоцтві не визначені їх частки в праві спільної сумісної власності на квартиру.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3Після його смерті відкрилась спадщина на 1\3 частину вказаної квартири.Ірпінська держнотконтора відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину,поскільки не визначені частки у праві власності на квартиру.Вона прийняла спадщину,поскільки постійно проживає у спадковій квартирі.
Просить встановити факт,що свідоцтво про право власності на житло,видане 17.11.94 р на АДРЕСА_1 на ім”я ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визначити частки в праві спільної сумісної власності на кв. 21 по АДРЕСА_1,встановивши,що ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по праву власності належить по 1\3 частині вказаної квартири та визнати за нею право власності на 1\3 частину кв. 21 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Представник позивачка в судове засідання не з”явився,до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність,позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з”явився ,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позов визнає.
Суд,вивчивши матерівли справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1205\689 ,виданого 17.11.94 р їй,відповідачу та чоловіку ОСОБА_3 по праву власності належить на праві спільної сумісної власності АДРЕСА_1 в м.Ірпінь.При видачі даного свідоцтва була допущена помилка при написанні їх прізвища,а саме “ОСОБА_1” “ОСОБА_2” записано”ОСОБА_1” “ОСОБА_2”.Наведені обставини справи стверджуються копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.12),копією паспорта позивачки (а.с. 6),довідкою (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3,що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.15).
Позивачка та відповідач є спадкоємцями 1 черги за законом(а.с.13).
Згідно ст. 370 ЦК України " У разі виділу частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вланості є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду".
Тому суд вважає,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1205\689 ,виданого 17.11.94 р ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по праву власності належить по 1\3 частині кв. 21 по АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1\3 частину вказаної квартири.Із заявами про прийняття спадщини до Ірпінської держнотконтори ніхто не звертався і спадкова справа не заводилась,що стверджується витягом із спадкового реєстру.
Позивачка як спадкоємець 1 черги за законом прийняла спадщину після смерті чоловіка,поскільки постійно проживала із спадкодавцем однією сім”єю та прописана у спадковій квартирі.Відповідач із заявою про прийняття спадщини не звертався ,написав до суду заяву про визнання ним позову.
З огляду на вищевикладене суд вважає позов обгрунтованим та таким,що підлягає до задоволення.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 370,372,1218,1221,1226,1261,1267,1268,1270,1272 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Встановити факт,що свідоцтво про право власності на житло № 1205\689,видане 17.11.94 р на кв. АДРЕСА_1 ім”я ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визначити частки в праві спільної сумісної власності на кв. 21 по АДРЕСА_1,встановивши,що згідно свідоцтва про право власності на житло № 1205\689,виданого 17.11.94 р ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожному по праву власності належить по 1\3 частині кв. 21 по АДРЕСА_1 Київської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\3 частину кв. 21 по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оладько С.І