У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року                                                                                      м. Ужгород

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

суддів : Дроботі В.В., Власова С.О.  

при  секретарі : Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : Гукливська сільська рада, Воловецька державна нотаріальна контора і Державне виробниче підприємство технічної інвентаризації про визнання рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на будинок і свідоцтво про право на спадщину за законом – недійсними та визнання права власності на житловий будинок і земельний сертифікат, -

  в с т а н о в и л а :  

 Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.06.2005 року накладено заборону на відчуження будинку № АДРЕСА_1.  

 Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18.09.2008 року позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 задоволено.

  ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову встановлених ухвалою апеляційного суду в зв’язку з тим, що наявне рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили, але питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

 В судове засідання сторони не з’явились та не повідомили про причини неявки.

 Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

 Так ч.6 ст.154 ЦПК України передбачено, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до тих пір, аж поки судове рішення не набрало законної сили.

 Ухвалюючи рішення від 18.09.08р. апеляційний суд Закарпатської області не вирішив питання скасування заходів забезпечення позову. Рішення набуло законної сили з моменту його ухвалення.

 А звідси, вжиті заходи забезпечення позову втратили своє значення, що у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України є підставою для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

 Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 154, 312, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

  у  х  в  а  л  и  л  а :     

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити .    

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2005 року про накладення заборони на відчуження будинку № АДРЕСА_1 – скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.  

  Головуючий   : ______________________                      

                           Судді : ______________________          

 ______________________