Судове рішення #11988110

  У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   

28 жовтня 2010 року                                                                                                            м. Ужгород  

  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  

  в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.  

суддів : Дроботі В.В., Боднар О.В.  

при  секретарі : Коновчук Т.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2010 року по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення с   уми державної допомоги, виплаченої надміру   , -  

 в с т а н о в и л а :

  Рішенням Виноградівського районного суду від 15 вересня 2010 року задоволено позовні вимоги.  

ОСОБА_1 подав на дане рішення суду апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування такого та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Мотивує вимоги тим, що воно ухвалено в порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.  

Протягом апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав наведених у ній.  

Під час судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 являється прийомним батьком дочки ОСОБА_3 та отримує допомогу в УПСЗН Виноградівської РДА. З 01.09.2009 року ОСОБА_3.Г. навчається у державному коледжі й отримує стипендію. Про цю обставину ОСОБА_1 не повідомив УПСЗН Виноградівської РДА та отримав надміру допомоги в сумі 7558,54 гривні.    

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.  

Згідно з правилом ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.  

  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України – суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових  відносин.  

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;  

Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.  

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення суми державної допомоги, виплаченої надміру. Дані спірні правовідносини виникли між суб’єктом владних повноважень та фізичною особою.  

Відповідно до п. 1, абз. 4 п. 3 Типового Положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації /затвердженого постановою КМУ від 30.05.07р. № 790/ управління праці та соціального захисту населення районної держадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом районної держадміністрації, що утворюється головою цієї адміністрації, підзвітним і підконтрольним голові держадміністрації та відповідно Головному управлінню праці та соціального захисту населення обласної держадміністрації. Основним завданням управління є призначення та виплата соціальної допомоги.  

А ч. 1 ст. 5 ЗУ “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).  

Тоді як за ч. 2 ст. 22 зазначеного Закону суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі  сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.      

Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням суб'єкта владних повноважень, зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.  

Суд першої інстанції при відкритті провадження у справі на зазначене уваги не звернув і проводив розгляд справи в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.  

Таким чином, позивач вправі захищати свої порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси, однак не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства .  

Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а це є підставою у відповідності до вимог ст. 310 ЦПК України для скасування прийнятого судом рішення із закриттям провадження у справі .  

Виходячи  з  наведеного  та  керуючись  статтями 205 п.1, 206, 307, 310, 314, 315 і 317 ЦПК України, колегія суддів :  

у  х  в  а  л  и  л  а :  

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.    

Рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.  

Роз’яснити управлінню праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, що вирішення даного питання віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .  

  Головуючий   : ______________________                      

                         Судді : ________________________            

    ________________________          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація