ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5/6009.11.10

За позовом

До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Прозобов’язання вчинити дії

Суддя  Іванова Л.Б.  

Представники сторін:

Від позивача:  предст. Алєксєєнко І.О. за дов. № 7/26-3478/07 від 26.07.10р.

Від відповідача:  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов’язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок прибудову до ресторану «Веселий монах»загальною площею 195 кв.м. на АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 р. порушено провадження у справі № 5/60 та призначено розгляд справи на 26.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2010 р. в зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи № 5/60 було відкладено до 09.11.2010 р.

В судове засідання 09.11.2010 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 знести за власний рахунок прибудову до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м. на АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

В судове засідання 09.11.2010 р. відповідач повторно не з’явився з невідомих суду причин, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва  № 5/60 від 04.10.2010 р.  та від 26.10.2010 р. не виконав. Доказів правомірності розміщення прибудови до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 відповідач суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.10.2010р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено:

18.03.2010р. Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано дозвіл № НОМЕР_1 на розміщення тимчасової споруди, а саме: всесезонного майданчику, площею 99, 00 кв.м. терміном дії до 17.03.2011 року та дозвіл (ордер) Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва № 10050107 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв’язку з встановленням тимчасової споруди (розміщення всесезонного майданчику).   

Здійснюючи контроль з питань будівництва, містобудування та архітектури, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виявлено, що в порушення ст. ст. 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснено будівельні роботи з прибудови до ресторану «Веселий монах», що знаходиться на АДРЕСА_1 без проектної документації,  про що зафіксовано в Акті планової (позапланової) перевірки додержання вимог містобудівного законодавства від 19.03.2010 р.

19.03.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві старшому адміністратору ресторану «Веселий монах»було видано Припис про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва прибудови до ресторану «Веселий монах»за адресою: АДРЕСА_1 для усунення порушень та запропоновано на протязі місяця завершити роботи, що стосуються виготовлення проектної документації та отримання дозволу на виконання робіт.

Крім того, Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією також було проведено перевірку щодо правомірності виконання будівельних робіт по АДРЕСА_1 (кафе-бар «Веселий монах») у Оболонському районі м. Києва.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що до існуючої будівлі кафе-бару «Веселий монах»прибудовується капітальна споруда орієнтовною площею 145 кв.м. без відповідної проектної документації та дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, оскільки Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був представлений дозвіл Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації № НОМЕР_1 на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 загальною площею 99, 00 кв.м., але зведена прибудова не відповідає даному дозволу, так як займає майже вдвічі більшу площу, має фундамент, крівлю і є капітальною.

В зв’язку з цим, 08.07.2010 р. листом № 04-857/1 Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася до позивача з проханням вжити передбачені чинним законодавством заходи до порушника містобудівного законодавства.

05.08.2010р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві повідомила Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію про те, що за виявлені порушення відповідальну особу (старшого адміністратора) ресторану було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 96, ст. 97 КУпАП з врученням припису про призупинення будівельних робіт, виготовлення проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що підтверджується листом № 7/26-3751/09 (копія якого знаходиться в матеріалах справи).  

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду, однак, доказів оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності справа не містить.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, листом № 17/л-н/3462вих від 26.07.2010 р. прокуратура Оболонського району м. Києва звернулася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з вимогою в строк до 05.07.2010 р. провести перевірку щодо відповідності проведених будівельних робіт за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 проекту будівництва.

05.08.2010р. листом № 7/26-3751/09 позивач повідомив прокуратуру про те, що 19.03.2010р. була проведена спільна перевірка ресторану «Веселий монах» представниками Інспекції, ВДСБЕЗ РУГУ МВС України, ГУ Держкомзему у м. Києві, Оболонської районної у м. Києві адміністрації, в результаті якої були виявлені факти порушення статей 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», які зафіксовані актом перевірки додержання вимог містобудівного законодавства.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що відповідач без належних правових підстав здійснив капітальну прибудову до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1.

Правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні визначає Закон України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року N 2780-XII, розділом другим якого передбачене державне регулювання у сфері містобудування, яке, серед іншого, відповідно до статей 10, 24 та статті 31 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Згідно статті 24 Закону України «Про основи містобудування»державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Позивач, як орган державного архітектурно-будівельного контролю, діє на підставі Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року N 225 та Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, яке затверджено наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 28 від 24.02.2009р.

Пунктами 4 та 5 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль інспекції (позивачу по справі) надано право давати замовникам обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, норм і правил забудови населених пунктів; зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання.

Аналогічні права позивача зафіксовані також в п. 5 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Вирішення спорів відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування»з питань містобудування здійснюються у тому числі судом відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 17 п. 5 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, позивач наділений правом здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів та звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Використання земель житлової та громадської забудови, згідно зі ст. 39 Земельного кодексу України, здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про планування та забудову територій” дозвіл   на   виконання будівельних  робіт  -  документ, що засвідчує  право  замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо  підготовчі  роботи  не  були  виконані раніше відповідно до дозволу  на  виконання  підготовчих  робіт)  і  будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт  надається  інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних  робіт  на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації,  а також   здійснення  не  зазначених  у  дозволі  будівельних  робіт вважається   самовільним   будівництвом   і   тягне    за    собою відповідальність згідно із законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 30.09.2009р. затверджено Порядок надання дозволу на виконання підготовчих робіт, пунктом 19 якого передбачено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Нормами ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій»встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення, погодження і затвердження проектної документації на будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.   

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які дозволи на виконання будівельних робіт, а відповідачем не надано суду доказів правомірності такого будівництва, суд приходить до висновку, що  прибудова до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Згідно статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до ст. 33 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідач не спростував у встановленому законом порядку обставин, повідомлених позивачем та не надав суду належних та допустимих доказів правомірності здійснення капітальної прибудови до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м. на АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

 1.   Позов задовольнити повністю.

         2. Зобов’язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2)  знести за власний рахунок прибудову до ресторану «Веселий монах»загальною площею 145 кв.м. на АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

         3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 35647677) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00  коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Л.Б.Іванова

Повний текст рішення

складено 15.11.2010р.