Справа № 2-9168/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого - судді Малухіна В.В.
при секретарі - Борисової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,
В С Т А Н О В И В:
Позивачи 126.10.2010 р. звернулися до суду із позовом до відповідача, просили визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, надати позивачам у користування ОСОБА_1 кімнату полощею 18,3 кв.м., ОСОБА_2 – 13,2, у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати лоджию площею 7,4 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 надати у користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м., у спільному користуванні співвласників просили залишити прихожу, кладову, кухню, ванну кімнату, туалет, коридор.
Позовні вимоги вмотивовани тим, що вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частки кожному. В квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Між співвласниками визначився порядок користування квартирою, у користуванні ОСОБА_1 знаходиться кімната полощею 18,3 кв.м., ОСОБА_2 – 13,2 кв.м., у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться лоджия площею 3,7 кв.м., у користуванні ОСОБА_3 знаходиться житлова кімната площею 17,2 кв.м., спільно користуються прихожою, кладовою, кухнею, ванною кімнатою, туалетом, коридором.
Позивачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично працюють та проживають більший час за межами України. У квартирі проживають ОСОБА_3 разом із дружиною та дітьми, які фактично користуються квартирою та не несуть витрат по утриманню квартири. З цього приводу між співвласниками виникають спори по комунальним платежам та визначенню порядку користування квартирою. Просять у судовому порядку визначити порядок користування квартирою між співвласниками.
У судовому засіданні представники позивачив за довіреністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, судові витрати не просили стягнути з відповідача.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що у квартирі інши співвласники фактично не проживають, з ОСОБА_1 досягнуто домовленості що вона свою частку залишить онуку ОСОБА_4, він готовий сплачувати комунальні платежи та інши витрати по квартирі.
Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.11.1999 р., АДРЕСА_1 приватизована і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/3 частки кожному (л.с.15). Відповідно до Техничного паспорта на спірну квартиру, вона складається: житлова кімната-18,3 кв.м., житлова кімната – 17,2 кв.м., житлова кімната – 13,2 кв.м., кухня – 7 кв.м., ванна – 2.8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., лоджия – 3,7 кв.м., прихожа – 4,7 кв.м.(л.с.16)
У спірній квартирі проживає відповідач ОСОБА_3 разом із дружиною та дітьми, про що сторонами не заперечується. Відповідно Довідки КП ЖЕО Центрального района м.Сімферополя в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Комунальні платежи та інші витрати по утриманню квартиру, згідно разрахункових книжок, несе ОСОБА_1
Відповідно ст.41 Конституції України кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів.
За смислом ст.12 Закона України «Про приватизацію державного житлового фонду», власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою на свій розсуд, порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.
Відповідно ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно ст.ст. 358 ч. 2, 361ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільною частковою власністю.
Засади захисту права власності, відповідно ч.2 ст.386 ЦК України, предбачають, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди, власника не може бути позбавлено права користування квартирою.
Спосіб захисту права власності на квартиру суд визначає на вимогу власника залежно від тих порушень його права, які він вимагає усунути.
Усі доводи відповідача на заперечення проти позову, а саме, що він може сплачувати витрати на утримання квартири, є домовленості з іншими співвласниками щодо спірної квартири та ін., є неспроможними, представники позивачив заперечували проти будь-яких домовленостей, від позовних вимог не відмовлялися і обгрунтованно передбачають, що відповідачем та членами його сім`ї, які проживають в спірній квартирі, можуть бути порушено прво власності на квартиру їх довірителів. Вибраний позивачами спосіб захисту свого права власності, як визначення порядку користування квартирою між співвласниками, є законним та обгрунтованим і не порушує ніяких прав власності відповідача на квартиру. Відповідач проживає у спірній квартирі і повинен нести витрати за отримані комунальні послуги та по утриманню квартири.
При таких обставинах суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, представниками позивачив доведено у суді, що з боку відповідача порушуються їх права на володіння і користування спільною квартирою, відокремлено користуватися квартирою неможливо і власник може вимагати визначити порядок користування квартирою між співвласниками. Суд вважає можливим визначити порядок користування квартирою відповідно до порядку який склався між співвласниками і надати в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,3 кв.м.; ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,2 кв.м.; ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,2 кв.м.; виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лоджію –3,7 кв.м., залишити у спільному користуванні співвласників кухню –7,0 кв.м., ванну кімнату – 2,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., коридор –4,3 кв.м., прихожу – 4,7 кв.м.
На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 150,155 ЖК України, ст.ст. 356 ч.1, 358 ч.2, 361, 386 ч.2 ЦК України, ст. 10, 11, 15, 27, 30, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Визначити порядок користування житловими приміщеннями у квартирі за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділити у користування:
ОСОБА_1 житлову кімнату площею 18,3 кв.м.;
ОСОБА_2 житлову кімнату площею 13,2 кв.м.;
ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17,2 кв.м.;
виділити у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лоджію –3,7 кв.м.,
залишити у спільному користуванні співвласників кухню –7,0 кв.м., ванну кімнату – 2,8 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., коридор –4,3 кв.м., прихожу – 4,7 кв.м.
Сплачені судові витрати залишити за позивачами.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: