Дело № 3-1273

          2010 года

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

11 ноября 2010 года                         Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера ,  не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУоАП,

        У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_2 01 июня 2010 года в 09 часов 10 минут на ул. Железнодорожной в пгт. Советский Советского района АР Крым, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 2.3 (б), 10.1   Правил дорожного движения Украины, перед перестроением движения своего транспортного средства, а именно при осуществлении поворота налево на ул. Заозерную,   не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_3, который осуществлял маневр обгона, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.

Привлекаемый в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2010 года в дневное время двигался на своем автомобиле марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский. Перед тем как осуществить маневр поворота налево за 60-70 метров до перекрестка с ул. Заозерной снизил скорость, включил сигнал левого поворота и сместился ближе к левому краю, что бы осуществить поворот налево и дать возможность водителю автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», движущегося сзади, объехать его транспортное средство справа. Однако когда начал поворачивать почувствовал удар. Указал, что маневр поворота выполнял медленно, а также пояснил, что в тот день была ясная солнечная погода и сигнал указателя поворота при ярком солнечном свете возможно было плохо видно. Полагал, что основная вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии содержится в действиях водителя автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_3, который, нарушая ПДД Украины, пытался совершить обгон на перекрестке, что в последствие и явилось непосредственной причиной столкновения. Вину в совершенном правонарушении признал частично и согласился с тем, что перед перестроением движения своего транспортного средства не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается материалами дела:

    - протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 093529 от 06.11.2010 года;

    - копией схемы дорожно-транспортного происшествия составленной 01.06.2010 года, свидетельствующей о совершении ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения им ПДД Украины;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 01.06.2010 года;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_4 и марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1 от 01.06.2010 года, содержащими указания на имеющиеся у автомобилей повреждения, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия в виде повреждений указанных выше транспортных средств;

- копией заключения специалиста №3/408 от 08.10.2010 года, из выводов которого следует, что водителем автомобиля марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 были нарушены п.п. 2.3 (б), 9.2 (б), 9.4, 10.1 (а)   Правил дорожного движения Украины, а при выполнении им в комплексе указанных требований он имел техническую возможность предотвратить столкновение;

- данными в судебном заседании объяснениями инспектора ОГАИ Советского района ОСОБА_4 в той части, что при выезде им на место ДТП имевшего место 01 июня 2010 года с участием автомобилей марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерной знак НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_3 и марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2 было установлено, что местом столкновения указанных транспортных средств явилось пересечение ул. Железнодорожной с ул. Заозерной, о чем свидетельствовали имеющаяся осыпь краски автомобилей, а также их взаимное расположение. Кроме того, при обследовании автомобиля марки «ВАЗ 2103» было установлено, что указатели поворотов данного автомобиля находились в исправном состоянии, однако при ясной солнечной погоде в рабочем режиме слабо были заметны.

- данными в судебном заседании объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 в той части, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 2103», номерной знак НОМЕР_1 двигаясь по ул. Железнодорожной в пгт. Советский при осуществлении поворота налево на ул. Заозерную не убедился в том, что это будет безопасным, не создаст препятствий и опасности для него как участника дорожного движения.

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что вина водителя ОСОБА_3 в совершении дорожно-транспортного происшествия также присутствует, в связи с нарушением им ПДД Украины, и соглашается с данными доводами.

Вместе с тем согласно ст. 38 ч.2 КУоАП административное взыскание не может быть наложено позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев со дня его выявления.

Учитывая, что правонарушение ОСОБА_2 было совершено 01 июня 2010 года, а материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП поступили в суд 10 ноября 2010 года, то есть по истечению срока наложения административного взыскания, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 247 п.7 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному делу № 3-1273/2010 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить за с истечением срока наложения административного взыскания.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик