Дело № 3-1216

2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

11 ноября 2010 года                                                  Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Симферопольского района АР Крым, гражданина Украины, работающего электромонтером высотником в ВП «Комплект», ранее 14 ноября 2009 года привлекавшегося к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.2 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи в течение года привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, вновь 14 октября 2010 года в 12 часов 10 минут на ул. Придорожной в с. Желябовка Нижнегорского района АР Крым, управлял транспортным средством – мопедом марки «JBW 50 QT – 3RA» без номерного знака, с признаками опьянения, а именно: имел резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, при этом, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции в присутствии свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ. Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.2 КУоАП.

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ОСОБА_2, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.

Виновность ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 084535 от 14.10.2010 года, содержащим согласие привлекаемого с допущенным нарушением;

- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2 от 14.10.2010 года, из которых следует, что он, употребив спиртное, управлял мопедом марки «JBW 50 QT – 3RA» и на требования сотрудника Госавтоинспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения отказался, с нарушением был согласен;

- объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 14.10.2010 года, согласно которым привлекаемый ОСОБА_2 в их присутствии на требования инспектора Госавтоинспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения отказался.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.

Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены Правила дорожного движения Украины, личность привлекаемого, который на путь исправления не стал и продолжает пренебрегать соблюдением Правил дорожного движения Украины, о чем свидетельствует совершенное им в течение года административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП, за которое он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа, что подтверждается дополнением к протоколу, кроме того, принимая во внимание отсутствие у него водительского удостоверения, которое дает ему право на управление определенными видами транспортных средств, считаю необходимым с целью воспитания ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста на максимальный срок, установленный санкцией ст. 130 ч.2 КУоАП, поскольку суд полагает, что именно такой вид и размер взыскания, учитывая изложенные выше обстоятельства, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и отвечать целям административного взыскания.

Кроме того, несмотря на то, что транспортное средство – мопед марки «JBW 50 QT – 3RA», принадлежит на праве собственности привлекаемому, суд считает не возможным применить к нему взыскание, предусмотренное ст. 130 ч.2 КУоАП, в виде возмездного изъятия транспортного средства по тем основаниям, что согласно указанному выше дополнению к протоколу последний не получал водительского удостоверения, то есть не имеет специального права управления транспортными средствами, а в соответствии с положениями ст. 25 КУоАП возмездное изъятие транспортного средства как вид взыскания выступает в качестве дополнительного и не может быть назначено судом без основного, которым является согласно санкции данной статьи лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 28, 33, 130 ч.2, 265, 268, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток не применяя возмездное изъятие транспортного средства – марки «JBW 50 QT – 3RA».

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Копию постановления направить в Советский РО ГУ МВД Украины в АР Крым для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик