Справа № 2-800/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

10 листопада  2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді                             - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві                                - Волошиній Л.Л.,                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа - СГРІФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1, працюючи юрисконсультом інформаційно-статистичного центру ДП «Придніпровська залізниця», на підставі ордеру від 29.09.2003 року № 63 був поселений на 1 ліжко місце у гуртожиток по АДРЕСА_1  та тимчасово зареєстрований з 07.11.2003 по 04.11.2005 роки.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДП  «Придніпровська залізниця», та призначений для проживання одиноких громадян. 14.06.2004 року відповідач був звільнений на підставі п.ст.36 КЗпП України за згодою сторін за особистою заявою та припинив трудові стосунки з позивачем.

09.02.2009 до житлового сектора надійшло повідомлення від завідуючого гуртожитком ОСОБА_3 про те, що приблизно з липня-червня 2008 року ОСОБА_1 у гуртожитку проживає та жодного разу за цей період у гуртожитку не ночував і з реєстрації у гуртожитку не знявся.

 26.02.2009 завідуючий гуртожитком повідомив проте, що відповідач передав йому дублікат ключів від кімнати АДРЕСА_1 у червні 2008 року і більше в ній не проживав.

Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку залізниці та зобов’язати Кіровський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі  згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - СГРІФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області свого представника не направив, просить суд  розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, працюючи юрисконсультом інформаційно-статистичного центру ДП «Придніпровська залізниця», на підставі ордеру від 29.09.2003 року № 63 був поселений на 1 ліжко-місце у гуртожиток по АДРЕСА_1  та тимчасово зареєстрований з 07.11.2003 по 04.11.2005 роки.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 перебуває на балансі ДП  «Придніпровська залізниця», та призначений для проживання одиноких громадян. 14.06.2004 року відповідач був звільнений на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін за особистою заявою та припинив трудові стосунки з позивачем.

Судом по справі встановлено , що з червня 2008 року відповідач не проживає в гуртожитку, а з 2009 року в кімнаті АДРЕСА_1 проживає друга особа – ОСОБА_5, дублікат ключів відповідач віддав завідуючому гуртожитком в червні 2008 року. Таким чином, звільнившись з роботи за згодою сторін та не проживаючи в гуртожитку впродовж двох років без поважної причини, відповідач втратив право на користування житловою площею в гуртожитку і 04.11.2005 року строк його реєстрації закінчився.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, третя особа - СГРІФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про визнання таким, що втратив право користування житловою площею та зняття з реєстраційного обліку– задовольнити.

 Визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

 Зобов»язати СГРІФО Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Апеляційна  скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                                                                        Н.Г. Овчаренко