Копія :
С права № 2-2651/10
Рішення
Іменем України
11 листопада 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М.Ф.
при секретарі Марченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Встановив :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 3 червня 1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 164. Від спільного життя з відповідачем народила двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалось. За час спільного життя між ними виникали сварки, не було взаємопорозуміння. Разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить шлюб розірвати.
До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, справу просить розглянути без її участі.
Відповідач до початку судового засідання також надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просить розглянути без його участі.
В судове засідання сторони не з’явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до Ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що шлюб слід розірвати зі слідуючих підстав:
Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно роз’яснення Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.1998 року суд не може примушувати жити подружжя однією сім’єю, якщо хоч одна із сторін цього не бажає.
Відповідно до Ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 3 Ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що разом сторони не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають.
Наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Фактично сім’я більш не існує, тому суд дійшов висновку, про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім’ї.
Прізвище сторін залишити без змін.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України, Ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд –
Вирішив :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у відділі ЗАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області 3 червня 1989 року, актовий запис № 164.
Прізвище сторін залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : М.Ф. Верес
З оригіналом згідно : Підпис