КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3347/09/2370 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.
Суддя - доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк»Інтелектуальні інформаційні технології»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 759,10 грн., -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк»Інтелектуальні інформаційні технології»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 759,10 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги, апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
До суду апеляційної інстанції апелянт не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.200 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк»Інтелектуальні інформаційні технології»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 759,10 грн., з підстав невідповідності адміністративного позову ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві зазначено поштову адресу відповідача, яка не відповідає дійсності, що унеможливлює повідомити його про час, дату і місце судового розгляду. Цією ж Ухвалою зобов’язано позивача усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме уточнити адресу відповідача для забезпечення явки відповідача в судове засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. На відміну від відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому розгляді зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг процесуальних строків у ній (частина десята статті 103 КАСУ), насамперед, строку розгляду справи. Частина перша статті 156 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Зокрема, суд має право зупинити провадження у справі також за наявності інших поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Тобто ініціатива щодо зупинення провадження за цією підставою повинна виходити від сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання заявляється у письмовій формі, а в судовому засіданні - також в усній формі, але обов'язково має бути обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи такого клопотання сторони або третя особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не надавали.
Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
Відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Таким чином ст. 106 КАС України передбачає обов’язок позивача зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє Ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Таким чином, у разі невідповідності позовної заяви ст. 106 КАС України під час розгляду справи, суд не позбавлений права залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків. Невиконання вимог такої ухвали є підставою для залишення позову без розгляду (п.7 ст.155 КАС України).
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, виявивши недостовірність відомостей щодо адреси відповідача, яка зазначена в позові, мав залишити його без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Узагальнюючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Окружний адміністративний суду м. Києва безпідставно зупинив провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк»Інтелектуальні інформаційні технології»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 759,10 грн., Ухвала про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись, ст.ст. 41, 155, 156, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року –задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2009 року –скасувати.
Справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк»Інтелектуальні інформаційні технології»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді Т.Р. Вівдиченко
Г.Г. Федорова