КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-782/10                                                      Головуючий у 1- й інстанції Грибан І.О.     

Суддя - доповідач:  Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2010 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:          

головуючого судді                               Сауляка Ю.В.,

суддів                                                    Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2  на Ухвалу  Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року у справі за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до УДАІ УМВС Житомирської області про скасування постанови АМ № 218194 від 23.05.2010 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року та направити справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

До суду апеляційної інстанції апелянт не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивач двічі (17.06.2010 року та 13.09.2010 року) не з’явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС Житомирської області, в якому просив суд скасувати постанови АМ № 218194 від 23.05.2010 року про адміністративне правопорушення та провести службове розслідування стосовно неправомірних дій сержанта міліції Васькова Д.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 1 пункту 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2010 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17.06.2010 року. Відповідно протоколу судового засідання від 17.06.2010 року сторони в судове засідання не з’явились (а.с. 07). Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем судового повідомлення про призначення розгляду справу за його адміністративним позовом цього дня. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, оскільки в судове засідання, призначене на 13.09.2010 року позивач повторно не з’явився.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що виклик до суду особисто під підпис отримував тільки один раз на 13.09.2010 року та не зміг з’явитись через поважні причини, про другий виклик до суду на 17.06.2010 року йому стало відомо з оскаржуваної Ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до  адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Дотримання наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції наявним у справі доказами не підтверджується. В матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання позивачем судової повістки про призначення розгляду справи на 17.06.2010 року, а тому колегія суддів приходить до висновку, що Бо гунський районний суд м. Житомира безпідставно прийшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду з підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2  на Ухвалу  Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року –задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13.09.2010 року –скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України Житомирської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                            Ю.В. Сауляк          

                    Судді                                                                                 Т.Р. Вівдиченко

                                                                                                    Г.Г. Федорова