КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1651/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"11" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків –Добровольського Олега Ігоревича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №3»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафній (фінансових) санкцій СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 05.12.2008 року №0000904230 та №0000914230/0.
Не погоджуючись з вказаною Постановою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
До суду апеляційної інстанції представник відповідача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, вивчивши заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається із матеріалів справи, 18.11.2008 року працівниками відповідача було проведено планову перевірку спорткомплексу, який розташований в м. Києві по проспекту Відрадний, 103 та належить позивачу щодо контролю дотримання вимог суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 18.11.2008 року №003230, в якому зафіксовано, що 15 та 16 листопада 2008 року у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) при РРО, через який здійснюється прийом готівки за надання послуг у спорткомплексі ВАТ «Домобудівний комбінат №3»не були оприбутковані отримані за надані послуги кошти у сумі відповідно 900,00 грн. та 1300 грн. А також в Акті зафіксовано, що реєстратор розрахункових операцій МІNІ 600.05 МЕ, який знаходиться у спорткомплексі не поставлений на облік у податковій інспекції.
На підставі вказаного Акту перевірки за вчинення зафіксованих в ньому порушень відповідачем прийнято спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000904230 від 05.12.2008 року, яким згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11000 грн. та №0000914230/0 від 05.12.2008 року, яким згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 340,00 грн.
Постановляючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсутність в діях позивача виявлених порушень.
З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва повністю погоджується і суд апеляційної інстанції.
Щодо порушення позивачем п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме використання РРО, яке не зареєстровано за місцем податкового обліку господарської одиниці, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 N 265/95-ВР з наступними змінами і доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, який зареєстрований Міністерством юстиції України 05.02.2001 року за №107/5298.
Відповідно до п. 2.2. даного Порядку реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СГ, а якщо СГ обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку.
Пунктом 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансової санкції у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що реєстратор розрахункових операцій MINI 600.05 МЕ, який використовується ВАТ «Домобудівний комбінат №3»в спорткомплексі за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 103 зареєстрований по місцю обліку платника податків –СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків та взятий на облік в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, по місцезнаходженню суб’єкта господарювання –ВАТ «Домобудівний комбінат №3»(а.с. 24).
За таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.12.2008 року №0000904230/0 є такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права.
Щодо порушення позивачем п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 року №637, колегія суддів приходить до наступного.
Із змісту преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320, випливає, що даним Положенням визначається порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).
Абзацом першим пункту 2.6 Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Згідно з абзацом третім цього пункту у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).
Абзац п'ятий пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлює, що суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі Z-звіту №0240 від 15.11.2008 року касиром не було проведено запис в книзі реєстрації розрахункових операцій щодо оприбуткування 900,00 грн. за 15.11.2008 року та 1300,00 грн. за 16.11.2008 року.
Однак, відповідно до прибуткового касового ордеру Серії 01ААС №430573 на суму 2480,00 грн. та касової книги підприємства (а.с. 18, 19), грошові кошти в сумі 2480,00 грн. були оприбутковані підприємством 17.11.2008 року.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що головним бухгалтером ВАТ «Домобудівний комбінат №3», до обов'язків якого входить оприбуткування виручки, оприбутковано готівкові кошти в сумі 2480,00 грн. до каси підприємства в повному обсязі їх надходження, а здійснення вказаної операції саме 17.11.2008 року зумовлено тим, що підприємство не працювало 15 та 16 листопада 2008 року, оскільки це були вихідні дні.
Відповідно до абзацу третього п. 4.3. Розділу 4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого дня підприємства - юридичної особи
Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке.
Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614. Відповідно до преамбули вказаного Порядку, він розроблений на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами господарювання при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Розділ 7 даного Порядку закріплює порядок ведення книги КОРО. Згідно п. 7.5. даного Порядку
За порушення поряду ведення криги КОРО до суб’єктів господарювання може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір та порядок накладення якого визначено п. 3 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що невнесення відповідний відомостей про розмір отриманих грошових коштів до книги обліку розрахункових операцій відповідно до фіскальних звітних чеків за 15 та 16 листопада 2008 року не є порушенням саме положення про ведення касових операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637, а тому відповідачем необґрунтовано застосовано штрафні (фінансові) санкцій за це порушення відповідно до Указу Президента України від 12.06.95 р. N 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»шляхом прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000904230 від 05.12.2008 року.
Узагальнюючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, а судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, яким дана належна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків –Добровольського Олега Ігоревича на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В. Сауляк
Судді Т.Р. Вівдиченко
Г.Г. Федорова