КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-227/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кулініченко Г.В.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді –Бараненка І.І.,

суддів:                        Зайця В.С.,

                                          Ключковича В.Ю.

при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Київській області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2010 року в адміністративній справі №2-а-227/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 051055 від 03 лютого 2010 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2010 року позов задоволено частково, а саме: визнано дії відповідача щодо прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення № 051055 від 03 лютого 2010 року неправомірними, скасовано постанову № 051055 від 03 лютого 2010 року.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував порушенням відповідачем вимог ст.280 КпАП України при прийнятті оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі Відповідач, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та направити справу до суду першої інстанції на повторний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2010 року заступником начальника КРУ в Київській області Гайдамакою Л.І. прийнято постанову № 051055 по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за яке встановлена ч.І ст. 164-2 КпАП України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність винесення відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач не був повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як встановлено колегією суддів, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення у період з 2007 року по 01.10.2009 року.

Штраф в розмірі 153 грн. накладено на позивача 03 лютого 2010 року, тобто після закінчення передбаченого Законом двомісячного строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме повідомлення менш ніж за 7 днів до судового засідання, що позбавило відповідача права на прийняття участі в розгляді справи, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлений судом про дату та місце розгляду справи, а неявка у судове засідання відповідача, який є суб'єктом владних повноважень не є підставою для відкладення розгляду справи, при умові наявності відомостей про те, що йому вручена повістка (ст. 128 КАС України).

Крім того, відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Обухівський районний суд Київської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Київській області залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2010 року в адміністративній справі №2-а-227/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2010 року.

Головуючий                                 __________________           І.Бараненко

Судді:                                            __________________           В.Заяць

 __________________            В.Ключкович

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 16 ЛИСТОПАДА  2010 РОКУ