КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9312/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Сауляка Ю.В.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Федорової Г.Г.,
при секретарі Кочума О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача Білоцерківської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода»- Запаскіна Максима Романовича на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, треті особи: Центральна виборча комісія, Білоцерківська міська рада Київської області про дострокову припинення повноважень усього складу Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 листопада 2010 року Білоцерківська міська організація Всеукраїнського об’єднання «Свобода»звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківського міської виборчої комісії Київської області, в якому просила суд достроково припинити повноваження усього складу Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, що був затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року №335 та направити належним чином засвідчену копію Постанови суду Центральній виборчій комісії з метою затвердження нового складу Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову –відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2010 року –скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам діючого законодавства України щодо його законності та обґрунтованості.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову Білоцерківської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено систематичного або одноразового грубого порушення відповідачем Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України.
З такими висновками Київського окружного адміністративного суду погоджується і суд апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач посилається на систематичне порушення відповідачем Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України та одноразове грубе порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 4 ст. 29 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Зазначені факти підтверджуються рішеннями Київського окружного адміністративного суду:
- від 09.10.2010 року по справі №2-а-8005/10/1070 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації партії «Справедливість»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області щодо визнання неправомірними дій комісії щодо фактичної зміни місця розташування приміщення виборчої комісії та зобов’язання усунути порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»шляхом організації її роботи (переїзду) за місцезнаходженням, визначеним відповідно до вимог законодавства;
- від 14.10.2010 року по справі №2-а-8148/10/1070 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації партії «Справедливість»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області про визнання дій комісії такими, що порушують вимоги законодавства;
- від 17.10.2010 року по справі №2-а-8379/10/1070 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації партії «Справедливість»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 про визнання дій комісії протиправними;
- від 28.10.2010 року по справі №2-а-8797/10/1070 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, заступника голови Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_6 про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, дострокове припинення повноважень ОСОБА_6;
- від 13.10.2010 року по справі №2-а-8114/10/1070;
- від 25.10.2010 року по справі №2-а-8682/10/1070;
- від 25.10.2010 року по справі №2-а-8684/10/1070;
- від 26.10.2010 року по справі №2-а-8683/10/1070;
- від 26.10.2010 року по справі №2-а-8681/10/1070;
- від 08.11.2010 року по справі №2-а-9167/10/1070 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації Всеукраїнське об’єднання «Свобода»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.11.2010 року №51, визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії;
- від 08.11.2010 року по справі №2-а-9169/10/1070 за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області про визнання рішення, дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії;
- від 09.11.2010 року по справі №2-а-9176/10/10709 за адміністративним позовом Білоцерківської міської організації Політичної партії «Фронт Змін»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області про скасування постанови, протоколів та зобов’язання вчинити певні дії.
Вказані факти, на думку позивача, свідчать про неналежний професійний рівень підготовки членів Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, що ставить під сумнів можливість належної організації підготовки та проведення місцевих виборів існуючим складом комісії.
Однак, з такими доводами позивача колегія суддів погодитись не може, виходячи з наведеного.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010 року №2487-VI з наступними змінами та доповненнями.
Підготовку та проведення місцевих виборів здійснюють виборчі комісії.
Систему виборчих комісій, відповідно до статті 19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»становлять:
1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів;
2) територіальні виборчі комісії:
виборча комісія Автономної Республіки Крим;
обласні виборчі комісії;
районні виборчі комісії;
міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя);
районні у містах виборчі комісії (у містах, де утворені районні у місті ради);
селищні, сільські виборчі комісії;
3) дільничні виборчі комісії.
Відповідно до вимог частини третьої вказаної статті виборчі комісії формуються (утворюються) і зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.
Статус виборчих комісій закріплений в статті 20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Відповідно до положень даної норми, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Територіальна виборча комісія є юридичною особою та має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.
Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»Центральна виборча комісія формує склад обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення, міст Києва, Севастополя), районних у містах Києві, Севастополі територіальних виборчих комісій не пізніш як за 45 днів до дня виборів.
Таким чином, відповідні територіальні виборчі комісії виконують покладені на них повноваження до формування Центральною виборчою комісією нового складу відповідної комісії, а саме не пізніше як за 45 днів до дня наступних виборів.
Вичерпний перелік підстав припинення повноважень відповідної виборчої комісії закріплений в статті 29 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Дана стаття передбачає, що повноваження члена територіальної виборчої комісії припиняються з моменту сформування нового складу територіальної виборчої комісії у порядку, визначеному цим Законом. Повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України (ч. 3 ст. 29 Закону).
Аналізуючи положення частини третьої статті 29 Закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне визначитись з поняттями «систематичне порушення Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України»та «одноразове грубе порушення Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України».
Враховуючи те, що Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»не містить визначення зазначених понять, колегія суддів виходить з принципу законності, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Як вбачається з положень пункту 7 частини 4 статті 29 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу комісії, до складу якої він входить, або рішенням виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад).
Таким чином, в розумінні діючого Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»систематичним порушенням може вважатися порушення, вчинене не менш як двічі, що підтверджується рішенням з цього приводу.
Щодо визначення поняття «одноразового грубого порушення»колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування аналогії права в даному випадку, оскільки сам Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»не міститься такого визначення. Таким чином, виходячи з сутті зазначеного поняття суд апеляційної інстанції вважає за можливе визначити, що «одноразове грубе порушення Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України»це порушення зазначених нормативно-правових актів з боку відповідної виборчої комісії, яке свідчить про явне і умисне нехтування їх вимогами з боку останньої, що та/або потягло наслідки у вигляді значної шкоди, завданої державі, правам, свободам чи інтересам юридичних чи фізичних особам –суб’єктів виборчого процесу.
В будь-якому з наведених випадків, зазначені порушення мають бути встановлені відповідним рішенням або виборчої комісії вищого рівня або рішенням суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В порушення вимог наведеної статті, позивачем не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року по справі №2-а-8114/10/1070, від 25.10.2010 року по справі №2-а-8682/10/1070, від 25.10.2010 року по справі №2-а-8684/10/1070, від 26.10.2010 року по справі №2-а-8683/10/1070, від 26.10.2010 року по справі №2-а-8681/10/1070, на які позивач посилався в своєму адміністративному позові.
Також Київським окружним адміністративним судом обґрунтовано не прийнято до уваги в якості доказу систематичності порушень норм Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України посилання апелянта на Постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2010 року по справі №2-а-9167/10/1070, від 08.11.2010 року по справі №2-а-9169/10/1070 та від 09.11.2010 року по справі №2-а-9176/10/10709, які не набрали законної сили на момент розгляду адміністративного позову судом першої інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Щодо Постанов Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 року по справі №2-а-8005/10/1070, якою визнано протиправними дії Білоцерківської міської територіальної виборчої комісії Київської області та зобов’язано останню вчинити дії щодо с усунення розбіжносте між його фактичним місцезнаходженням та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, від 14.10.2010 року по справі №2-а-8148/10/1070, якою визнано дії Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, що виявились у несвоєчасному розгляді та ненаправлення рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги Білоцерківської міської організації партії «Справедливість»про визнання дій кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 порушенням виборчого законодавства та оголошення попередження, від 17.10.2010 року по справі №2-а-8379/10/1070, якою визнано протиправною та скасовано постанову Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області №24 від 11.10.2010 року по розгляду скарги Білоцерківської міської організації партії «Справедливість», визнано дії кандидата на посаду міського голови міста Біла Церква ОСОБА_5 такими, що порушують вимоги ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 52 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»і зобов’язано відповідача розглянути відповідно до вимог ч. 8 ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»скаргу Білоцерківської міської організації партії «Справедливість», зареєстровану за вхідним №388 від 04.10.2010 року та від 28.10.2010 року по справі №2-а-8797/10/1070, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Білоцерківської міської організації політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»до Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області, заступника голови Білоцерківської міської виборчої комісії Київської області ОСОБА_6 про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, дострокове припинення повноважень ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що всі виявлені порушення діючого законодавства про вибори з боку відповідача, не свідчать про явне і умисне нехтування останнім вимогами Конституції України, Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»та інших законів України з боку відповідача, не потягли наслідки у вигляді значної шкоди, завданої державі, правам, свободам чи інтересам юридичних чи фізичних особам –учасників виборчого процесу та не мають однорідного систематичного характеру.
Аналізуючи наведені вище обставини справи та узагальнюючи норми Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, поставляючи рішення, повно та об'єктивно встановив всі обставини по справі, а висновки суду ґрунтуються на діючих нормах матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, були з'ясовані судом першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 172-177, 195, 196, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача Білоцерківської міської організації Всеукраїнського об’єднання «Свобода»- Запаскіна Максима Романовича на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сауляк Ю.В.
Судді Вівдиченко Т.Р.
Федорова Г.Г.