КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №05/1908а Головуючий у 1- й інстанції Швидкий В.А.
Суддя - доповідач: Швед Е. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_5 та ЗАТ «Юність»про скасування змін, внесених 25.02.2008 до Єдиного реєстру, –
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити на розгляд по суті заявлених вимог до того ж суду в іншому складі суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явивишихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції –скасуванню та постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Суд першої інстанції, при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду дійшов такого висновку з підстав того, що позивач повторно не з’явився в судове засідання.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2010 року.
17 серпня 2010 року на адресу Господарського суду Черкаської області від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з тим, що вона перебуває на лікарняному, про що свідчить копія листка непрацездатності (а.с. 141), а її представник бере участь в іншій справі у Вищому господарському суді України, про що свідчить копія ухвали Вищого господарського суду України від 01 липня 2010 року про призначення розгляду касаційної скарги на 18 серпня 2010 року.
Також 17 серпня 2010 року на адресу Господарського суду Черкаської області від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку новими обставинами, на які посилається ОСОБА_2
В судове засідання, відкладене на 18 серпня 2010 року позивачі не з’явились, в зв’язку з чим ухвалою від 18 серпня 2010 року суд першої інстанції відклав розгляд справи на 02 вересня 2010 року.
В судове засідання 02 вересня 2010 року позивачі повторно не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надсилали.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_6 вручено не було (а.с. 151-154, 157-158).
При цьому колегія суддів зазначає, що позивач ОСОБА_3 в день прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали перебувала на лікарняному, що підтверджується відповідним листком непрацездатності.
З урахуванням того, що позивачі та їх представник не отримали повістку про судове засідання, відкладене на 02 вересня 2010 року та наявність в матеріалах справи клопотань про відкладення розгляду справи, відкладеної на 18 серпня 2010 року, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно прийняв ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивачів в судове засідання.
За таких обставин, колегія судді дійшла переконання, що в суду першої інстанції не було підстав приймати оскаржуване рішення, в зв’язку чим воно підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно з ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню та постановленню нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року про залишення позову без розгляду –задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02 вересня 2010 року про залишення позову без розгляду –скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2010 р.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук