Справа № 2 – 3508

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2010 року                   Замостянський районний суд м. Вінниці

                                                         в складі: головуючого – судді Сичука М.М.,

                                                                                при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Української міжрегіональної товарної біржі та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 жовтня 1997 року позивач придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 16,1 кв.м, загальною – 30,2 кв.м, на підставі біржового контракту № 539 про купівлю-продаж нерухомості.

В подальшому позивачем були проведені усі необхідні дії щодо реєстрації цього біржового контракту відповідно до законодавства у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації. Він зареєстрований і постійно проживає у даній квартирі з 1997 року, фактично з моменту її придбання та вселення.

На даний момент позивач має бажання здійснити відчуження та переоформлення даної квартири, і в нього виникла проблема - всі нотаріуси відмовляють у вчинені нотаріальних дій у відчуженні квартири.

Мотивується дана відмова тим, що наявна біржова угода № 539 та всі інші біржові угоди не приймаються нотаріусами при вчиненні нотаріальних дій при відчужені та переоформленні нерухомості.

Приймаються і мають законну силу лише оригінали, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів за чітко визначеним переліком, а також рішення суду, які набрали законної сили.

Таким чином, фактично не визнається та порушується конституційне право позивача на власність, а саме право вільно розпоряджатися належним йому майном.

В зв’язку з цим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Позивач та його представники до судового засідання не з’явились, але надали суду заяву, відповідно до якої повністю підтримали позов з підстав, викладених у позовній заяві та просили суд задовольнити його.

Представник відповідача Української товарної біржі до судового засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд з урахуванням розумних строків розгляду справи розглядає її у відсутність представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх достатньо для встановлення правовідносин між сторонами.

ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилась, але до суду надійшла її заява, відповідно до якої вона просила суд розглядати справу у її відсутність, позов визнала повністю та не заперечила щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 жовтня 1997 року позивач придбав однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 16,1 кв.м, загальною – 30,2 кв.м, на підставі біржового контракту № 539 про купівлю-продаж нерухомості.

В подальшому позивачем були проведені усі необхідні дії щодо реєстрації цього біржового контракту відповідно до законодавства у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації. Він зареєстрований і постійно проживає у даній квартирі з 1997 року, фактично з моменту її придбання та вселення.

На даний момент позивач має бажання здійснити відчуження та переоформлення даної квартири, і в нього виникла проблема - всі нотаріуси відмовляють у вчинені нотаріальних дій у відчуженні квартири.

Мотивується дана відмова тим, що наявна біржова угода № 539 та всі інші біржові угоди не приймаються нотаріусами при вчиненні нотаріальних дій при відчужені та переоформленні нерухомості.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, примусового виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно cт. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

При задоволенні позову суд також виходив з тих міркувань, що позивачем під час судового розгляду справи доведено факт набуття права власності на спірну квартиру. Також на момент укладення біржового контракту відповідно до діючого на той момент законодавства біржовий контракт був одним із видів договорів купівлі-продажу нерухомого майна.  

Крім того, факт набуття права власності позивачем на квартиру підтверджується оглянутою в судовому засіданні інвентарною справою, в якій містяться відомості про власника квартири АДРЕСА_1 – ОСОБА_1, тобто це ще раз підтверджує, що на момент укладення біржового контракту, він являвся однією із форм переходу права власності на нерухоме майно.

Крім того, судом встановлено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки він не наполягав на стягненні їх з відповідачів.

Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд –

Вирішив:

      Позов ОСОБА_1 до Першої Української міжрегіональної товарної біржі та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на  квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня  проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя