1/2-А-205/2007 копія

ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого    Лебезуна В.І.

при секретарі  Паланичко Л.Л.

з участю представника позивача - Ющенко Н.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Комплекс-Агромарс" до виконуючої обов'язки начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 - на дії начальника відділу державної виконавчої служби про відмову у відводі державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, відмовляючи в задоволенні скарги про відвід державного виконавця, не врахувала, що державний виконавець ОСОБА_2 порушив статті 5, 7, 24, 32 Закону України "Про виконавче провадження", при проведенні виконавчих дій не врахував усіх обставин, які мають істотне значення для правильного прийняття рішення.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2007 року стягнуто з підприємства на користь ТОВ "Сумимехбуд" " 389 391 грн. 91 коп. На судовому засіданні позивач не був присутнім і рішення суду отримав поштою 13 квітня 2007 року, а 17.04.2007 року позивач подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Представник боржника 16 квітня 2007 року доставив у м. Вишгород до відділу ДВС наказ господарського суду, датований від 16 квітня 2007 року. Державний виконавець, цього ж дня виніс постанову про відкриття провадження, надав підприємству строк для добровільного виконання до 20.04.2007 року і, цього ж дня, документи нарочно доставив з м. Вишгорода до с Гаврилівка - місця розташування підприємства . Представник позивача вважає, що товариство несвоєчасно отримало рішення суду, а діями державного виконавця вони позбавлені можливості апеляційного оскарження. Позивач вважає, що державний виконавець упереджено віднісся до виконання наказу суду, виявив зацікавленість, навмисно не застосував 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Представник відповідача проти позову заперечує і пояснив, що його дії відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

2

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів.

Заява стягувача про відкриття провадження і наказ суду від 16.04.2007 року поступили до відділу ДВС - 16 квітня 2007 року.

Згідно ст.ст.18,19 Закону, порушень щодо правильності видачі виконавчого документа не виявлено.

На підставі ст.24 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на протязі 3-х днів. Посилання позивача на те, що державний виконавець упереджено виніс постанову, суд не приймає до уваги, оскільки Закон надає право державному виконавцю винести постанову в строк, який не перевищує 3-х днів, тобто, і в день отримання заяви та виконавчого документа.

Стаття 24 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному виконавцю право самостійно встановлювати термін добровільного виконання.

В статті 35 Закону зазначено, що державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

Оскільки позивач, на підставі ст.17 Закону, оскаржив відмову у відводі державного виконавця до суду, то, не виконання державним виконавцем п.5 ст.35 Закону, не є порушенням.

Аналізуючи наведені обставини, суд визнає, що підстави для відводу державного виконавця та скасування відмови в.о.начальника ДВС - відсутні.

Керуючись ст.ст. 17,34 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 181, 159 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ЗАТ "Комплекс - Агромарс" на дії начальника відділу державної виконавчої служби про відмову у відводі державного виконавця - відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу 14 травня 2007 року, якщо не буде оскаржена.

Постанова суду, починаючи з 03 травня 2007 року, може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами ст.186 КАС України.

На підставі ч.4 ст.118 КАС України, ухвала судді від 19 квітня 2007 року про вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігається до набрання постанови суду законної сили.