Справа № 2-а-1996

2010 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики роти ДПС № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Бобришева Сергія Сергійовича про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови серії АР № 121345 від 21.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 121345 від 21.05.2009 року та скасування вказаної постанови.

В обґрунтування позову посилається на те, що зазначеною постановою, винесеною відповідачем по справі, на неї було накладено стягнення в розмірі 300 грн. за перевищення швидкості на 46 км/год. Позивач вважає постанову необґрунтованою, оскільки при її винесенні не дотримані вимоги норм КУпАП, при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в її діях складу правопорушення, тому просить скасувати постанову. Про існування цієї постанови їй стало відомо 13.04.2010 року, коли до неї додому прийшов державний виконавець та повідомив, що відповідно до зазначеної постанови вона притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, та відділом ДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області 11.08.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови, тому просить поновити строк для оскарження постанови.    

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі за вказаними доводами та підставами, пояснила, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізналася від державного виконавця в квітні 2010 року,  а копію постанови отримала в травні 2010 року в роті ДПС № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та заперечення на позов, згідно якого він не визнає позов в повному обсязі, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена на законних підставах та з додержанням норм і вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.    

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР 121345 від 21.05.2009 р., винесеною інспектором адміністративної практики роти ДПС № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Бобришевим Сергієм Сергійовичем /а.с.30/, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за те, що вона 20.05.2009 року о 16 год. 08 хв. на 316 км а/д Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху на 46 км/год, рухалася зі швидкістю 136 км/год, чим допустила порушення п.12.6 ПДР України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим  Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про  порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, її копія була направлена позивачу поштою за вих. № 4442/1 від 24.05.2009 р., при цьому позивачем та її представником не надано доказів того, що позивач не отримувала копію постанови, а з довідки Укрпошти, наданої представником позивача /а.с.31/ на звернення з приводу надходження рекомендованих листів на ім’я позивачки в травні 2009 року, вбачається, що такі листи в надходженні та видачі не значаться, однак перевірити надходження простих листів немає можливості, оскільки цей вид поштових відправлень надсилається та отримується без реєстрації.

Крім того, як вказує позивач в позовній заяві, про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 13.04.2010 року від державного виконавця, однак звернулася до суду з позовом вона лише 27.05.2010 року, та не надала суду поважних причин пропуску строку для звернення до суду, тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст.287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики роти ДПС № 2 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Бобришева Сергія Сергійовича про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови серії АР № 121345 від 21.05.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

СУДДЯ                             В.І.БАРАНОВ