Справа №2-10604/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Бахаєва І.М.
при секретарі - Арифовій Л.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі і споруди, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди за наступними підставами.
Позивачка вказує, що є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, згідно реєстраційного свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 липня 1985 року, що зареєстровано в реєстрі. Даний житловий будинок обслуговується земельною ділянкою, площею 2040 кв.м., якою позивачка користується на підставі рішення Мелітопольського районної ради № 3/19 від 29.02.2000 року. На даній земельній ділянці позивачкою самовільно було збудовано будівлю та споруди, а саме: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, вартістю 3 901,00 грн., прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, вартість збільшеної частини 3 251,00 грн., літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2 , вартістю 9 418 грн., гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, вартістю 17 904 грн., сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, вартістю 1 779 грн., що підтверджується висновком КП «Проектно-виробниче архітектурно - планувальне бюро» від 02 вересня 2010 року. Вартість самовільно зведених позивачкою споруд складає 36 253,00 грн.
На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані будівлі і споруди, а саме: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, вартістю 3 901,00 грн., прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, вартість збільшеної частини 3 251,00 грн., літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2 , вартістю 9 418 грн., гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, вартістю 17 904 грн., сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, вартістю 1 779 грн.
Позивачка у судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, але у матеріалах справи є згода від нього, що він не має заперечень в оформленні право власності на збудовані споруди.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 липня 1985 року (а.с.6), що зареєстровано в реєстрі за № 2-6806 (а.с.7), позивачці належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується копією технічного паспорту (а.с.8-11).
Згідно наданої до матеріалів справи копії акту КП «МБТІ» №832 від 17.08.2010 року (а.с.13) позивачка самовільно без дозволу архітектури на вказаній земельній ділянці самочинно збудувала: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, вартістю 3 901,00 грн., прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, вартість збільшеної частини 3 251,00 грн., літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2 , вартістю 9 418 грн., гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, вартістю 17 904 грн., сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, вартістю 1 779 грн.
Згідно копії технічного висновку (а.с.12), враховуючи те, що будівля знаходиться в задовільному стані, будівництво здійснено без значних порушень санітарних, протипожежних, державних будівельних норм, вважається за можливе оформлення права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2 , гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, пАДРЕСА_1, згідно с ситуаційним планом.
Згідно копії згоди, ОСОБА_2 не заперечує в оформленні право власності на самочинно збудовані споруди: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2 , ОСОБА_1 власнику домоволодіння поАДРЕСА_1 (а.с. 14).
Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує належний позивачці житловий будинок №АДРЕСА_1 нею самочинно збудовані сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2, гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, ,
чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, є всі підстави для визнання права власності за позивачкою на вищевказані самочинно збудовані споруди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на будівлі і споруди - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди: сарай ?Г-1? розміром 4,9 х 2,3 м2, вартістю 3 901,00 грн., прибудову «а-1», збільшено у розмірі до 6,55 х 2,60м2, вартість збільшеної частини 3 251,00 грн., літню кухню «Б-І», розміром 9,96 х 3,71 м2 , вартістю 9 418 грн., гараж «В-1», розміром 9,66 х 6,54 м2, вартістю 17 904 грн., сарай «Д-1», розміром 2, 90 х 1,70м2, вартістю 1 779 грн., розташовані за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: