Код суду 0527                         №2-а-1377/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              27 серпня 2010 року  Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                         Малінова О.С.

при секретарі                                                     Мараховській Т.О.

за участю

позивача                                                         ОСОБА_1

відповідача                                             -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Вішталенко Дмитра Миколайовича – старшого інспектора ДПС ВДАІ в м. Севастополь, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  -

В С Т А Н О В И В :

              20 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вішталенко Дмитра Миколайовича – старшого інспектора ДПС ВДАІ в м. Севастополь, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, визнання дій неправомірними та оскарження постанови. Позивач посилався на те, що 05 липня 2010 року відповідач у відношенні нього виніс постанову № СН 066520 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно цієї постанови він 05 липня 2010 року, о 12 годині 30 хвилин, на 25 км а/ш Об’їзна-Інкерман, він керуючи а/м ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.9. після чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 4.9 (пр.1) Правила дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки цього правопорушення він не скоював. Дійсно, 05 липня 2010 року він керував а/м  м ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1  і рухався на вказаному вище а/шляху. Побачивши перед собою автомобіль міліції та інші машини, які стояли праворуч від того автомобіля, але відразу працівник ДАЇ жезлом вказав на те, що проїзд закрито. Я намагався об’їхати зазначені автомобілі з лівої сторона, але при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. Дорожній знак 4.9 стояв перед  автомобілем міліції і був нею закритий. Я діяв виключно в рамках дозволеного вказаним знаком, але був зупинений і на мене було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому у протоколі не були зазначені свідки скоєння ним правопорушення. Відповідач сказав, що зараз буде їхати президент,  рух перекрито і треба їхати в об’їзд. Але знаку «Об’їзд» не було. Таким чином він вважає, що у зв’язку з порушенням відповідачем норм закону, його дії щодо складання протоколу слід визнати протиправними та скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.            

 В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

             Відповідач Вішталенко Д.М. –ІДПС ВДАІ в м. Севастополь, в судове засідання не явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, що на підставі вимог ч.4 ст.128 КАС України дає суду підставу для вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

            Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

              Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

      Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

            Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій, витребувані матеріали справи та документи суду не надав.

      Судом встановлено, що відповідачем 05 липня 2010 року винесена постанова  № СН 066520 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв’язку з порушенням останнього ст. 122 ч.1 КУпАП. Згідно з цим документом ОСОБА_1 05 липня 2010 року, о 12 годині 30 хвилин, на 25 км а/ш Об’їзна-Інкерман, він керуючи а/м ВАЗ 217030, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.9. після чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 4.9 (пр.1) Правила дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Але, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, відповідач не вказав у протоколі та постанові у чому саме полягає порушення з боку позивача. Знак 4.9 (пр.1) відноситься до  приписуючи знаків, а виїздом на зустрічну смугу є перетинання суцільної лінії дорожньої  розмітки, що передбачено іншим пунктом Правил дорожнього руху України.

      Тому, вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.

      Також у зв’язку з тим, що позивач знаходився у відрядженні у АРК, де саме було винесено постанову, що оскаржується, і повернувся до міста тільки 19 липня, суд вважає, що строк для оскарження позивач пропустив з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

              Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

      Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ в м. Севастополь Вішталенко Дмитра Миколайовича, про визнання дій неправомірними та оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора ДПС ВДАІ в м. Севастополь Вішталенко Дмитра Миколайовича щодо складання постанови № СН 066520 від 05 ЛИПНЯ 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП.

           Скасувати постанову № СН 066520 від 05 липня 2010 року, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ в м. Севастополь Вішталенко Дмитром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, провадження у справі закрити.  

    Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя