справа № 2-в-132/08
категорія 30
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області < Текст > до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області Каплуна О.В. від 03.06.2008 року про накладання штрафу. В обґрунтування позову зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не отримувало від Закарпатського обласного військового комісаріату документів із зміненим розміром додаткових видів грошового забезпечення на ОСОБА_1., а тому воно не могло виконати судове рішення по справі № 2 а - 1105/06 із поважних причин, які не залежать від них.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Представник відповідача позов не визнав, з підстав, викладених у запереченні на позов.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби у Житомирській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а - 1105/06 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2006 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення (а.с.8-9).
Державним виконавцем боржнику надано строк для добровільного виконання рішення до 25 березня 2008 року.
Постановою державного виконавця від 03 квітня 2008 року (а.с.46-47) було відкладено провадження виконавчих дій, але і після цього рішення позивачем не було виконано.
Згідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.5 ст.24 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Оскільки позивачем рішення суду не було виконано, та у зв'язку із відсутністю інформації щодо поновлення строків на апеляційне оскарження та прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення суду, яке підлягало виконанню, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Каплуном О.В. 03 червня 2008 року було винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду в сумі 170 грн. (а.с.5-6).
Крім того, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2009 року у справі № 22а-7510/08/9104 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2008 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1105/06 за поданням Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Закарпатської області Гарапко М.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1105/06 за адміністративним позовом ОСОБА_1. до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними - залишено без змін.
Доводи позивача про неможливість виконання рішення у звязку з відсутністю документів про розмір додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1. судом не приймаються до уваги, оскільки ним не надано доказів того, що позивач звертався до Закарпатського обласного військового комісаріату щодо формування та подання таких документів.
Крім того, відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, однак позивач цим правом не скористався.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач при накладенні штрафу на позивача діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин