ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

10.11.10 р.                                                                              Справа № 40/204                                                   

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом:  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Торез

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма рента „Дочірнє підприємство „Аптека №4”, м. Донецьк      

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія”, м. Донецьк

про стягнення 45 228 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат, ОСОБА_1 – приватний підприємець  

від відповідача: Єршова Л.В. – юрисконсульт

від третьої особи: Зайцев Ю.О. - юрисконсульт

В судовому засіданні з 11 год. 20 хвил. 10.11.10р. по 11 год. 40 хвил. 10.11.10р. за  приписами  ст.  77 ГПК України було  оголошено  перерву  без  винесення процесуального документу, з метою дослідження індивідуальних ознак спірного майна.

Суть спору: викладено в ухвалі суду від 26.10.10р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив:

-          позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позову. Звернувся до суду з заявою, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, про застосування заходів, щодо забезпечення позову, яке оцінюється судом з урахуванням приписів ст.ст. 33, 43 ГПК України. Втім вимоги ухвали суду від 26.10.10р. в повному обсязі не виконав;

-          представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову, у зв’язку з чим надав письмові пояснення по суті справи. Надав клопотання, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України,  щодо продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів з метою дослідження технічного паспорту, індивідуальних ознак спірного майна, правовідносин сторін. Строк розгляду спору закінчується – 10.11.10р.;

-          третя особа у судовому засіданні заперечує проти позову, надала письмові пояснення по суті спору;

-          з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, кількості доказів які підлягають збиранню та оцінці судом, дослідження індивідуальних ознак спірного майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відкласти слухання справи та зобов’язати учасників судового процесу надати певні докази.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 4-2,  4-3,  33,  34,  36,  43, ст. 69,         п.п. 2, 3 ст.77,  ст.  86 ГПК України, суд                   

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до  25.11.10    

         Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  25.11.10 року.

3.          Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву і додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання, надати докази припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, довести, що спірне майно належить йому на праві власності, з урахуванням Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмеження”, визначити належного відповідача у справі.

4.          Попередити учасників судового процесу, що за відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної  сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, передбачені приписами ст. 90 ГПК України.

Явку до судового засідання представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Суддя