ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

26.10.10 р.                                                                              Справа № 40/204                                                   

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом:  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Торез

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма рента „Дочірнє підприємство „Аптека №4”, м. Донецьк      

про стягнення 45 228 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- адвокат, ОСОБА_1 – приватний підприємець  

від відповідача: Єршова Л.В. - юрисконсульт

Суть спору: фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма рента „Дочірнє підприємство „Аптека №4” з урахуванням уточнених позовних вимог позивач намагається стягнути з відповідача заборгованість в сумі 45 228грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, суд встановив:

-          після початку розгляду справи по суті, тобто після відкриття судового засідання, роз’яснення сторонам їх прав та обов’язків, з’ясування наявності відводу складу суду, розгляду клопотань, а також необхідності уточнення позовних вимог від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої він просить:

·          дочірнє підприємство „Аптека №4” товариства з обмеженою відповідальністю, звільнити приміщення, розташоване за адресою:  вулиця Мира, 22, корп.4, м. Торез, Донецької області, яке воно незаконно займає та  належить позивачу на праві власності;

·          стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма рента” дохід в сумі 45 228 грн., який не отримано позивачем у зв’язку з тим, що товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма рента” незаконно займає спірне приміщення;

-          також позивач надав клопотання, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, з метою дослідження підстав права власності на спірне приміщення (договорів купівлі-продажу, технічних паспортів, експлікацій тощо). Строк розгляду спору закінчується – 26.10.10р.;

-          представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти позову, надав письмові пояснення по суті спору. Відповідач, зазначає, що право власності на спірне майно підтверджується витягом з державного реєстру, технічним паспортом, експлікацією та оцінювальним актом. Крім того, посилається на колишнього власника вбудованого приміщення товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія”, який мав свідоцтво про право власності від 28.04.2000р. видане на підставі рішення виконавчого комітету Торезької міської ради;

-          згідно приписів ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду;

-          з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, а з метою дослідження індивідуальних ознак спірного майна за своєю ініціативою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія”.

За таких обставин справу слуханням слід відкласти та зобов’язати учасників судового процесу надати додаткові докази та вчинити певні дії.  

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 4-2,  4-3,  27, 33,  34,  36,  43, ст. 69,         п.п. 3 ст.77,  ст.  86 ГПК України, суд                           

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдингова компанія” (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 15).

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до  10.11.10    

         Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  10.11.10 року.

         .          Зобов’язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву і додані до неї матеріали, надати докази такого надсилання, надати копії технічного паспорту на спірну будівлю, експлікації, оцінювального акту тощо на підтвердження своїх вимог, копію плану кожного поверху будівлі з вказівками літер, довести, що спірне майно належить йому на праві власності, з урахуванням Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмеження”, визначити належного відповідача у справі

5.          Зобов’язати відповідача надати копію плану кожного поверху будівлі з вказівками літер, довести, що спірне майно належить йому на праві власності, з урахуванням Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмеження”.

6.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, з урахуванням наявності свідоцтва про право власності на вбудоване технічне приміщення, надати докази володіння спірним майном за договором оренди № 27 від 28.03.09р., у тому числі технічний паспорт, експлікацію, оцінювальний акт на майно, яке було передано товариству з обмеженою відповідальністю „Сігма Рент”, процесуальні документи особливого провадження.

7.          Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку до судового засідання представників сторін та інших осіб визнати обов’язковою.

Суддя