ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.11.10 р. Справа № 40/7
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Данилкіной П.М.
Розглянув матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк
до відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про стягнення 104 875 грн. 24 коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Волосян Л.В. - юрисконсульт
від відповідача: ОСОБА_2. - юрист
СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 34 625 грн. 21 коп., пені в сумі 2 464 грн. 31 коп., трьох процентів річних в сумі 359 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 808 грн. 52 коп. з прострочення виконання грошових зобов’язань, неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення майна в сумі 46 752 грн. 34 коп., вартості комунальних платежів в сумі 19 865 грн. 36 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
- позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позову, надав письмові заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі;
- до прийняття рішення по справі з боку відповідача надійшло клопотання згідно приписів ст. 79 ГПК України про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі № 44/100пд за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.
Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов’язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Натомість, іншим видом зупинення провадження по справі є факультативний, не обов’язковий для господарського суду, тобто на його розсуд за ознаками визначеними в ч. 2 вказаної вище статті.
Факт неможливості розгляду справи № 40/7 за обставинами, зазначеними у клопотанні відповідача, дійсно перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки предметом розгляду по даній справі є стягнення заборгованості в сумі 104 875 грн. 24 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р., а предметом спору по справі № 44/100пд є визнання недійсним зазначеного договору оренди.
Таким чином, предмет спору по справі № 44/100пд надіслано на той же самий предмет позову – договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.
Тобто в даному випадку суд зобов’язаний поступити однозначно – тільки зупинити провадження у справі.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 40/7, до вирішення спору у справі № 44/100пд, оскільки це визначено у законі і предмет позову співпадає з оспорюваним об’єктом і за таким фактом порушено справу.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження по справі № 40/7 за позовом відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 104 875 грн. 24 коп., до розгляду пов’язаної з нею справи № 44/100пд.
Суддя