Судове рішення #11975664

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

02.11.10 р.                                                                                                         Справа № 40/7                                         

Суддя господарського суду Донецької області  Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання  Данилкіной П.М.

Розглянув матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд”, м. Донецьк  

до відповідача фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк        

                      

про стягнення 104 875 грн. 24 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Волосян Л.В. - юрисконсульт

від відповідача:  ОСОБА_2. - юрист

        

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з орендної плати в сумі 34 625 грн. 21 коп., пені в сумі 2 464 грн. 31 коп., трьох процентів річних в сумі 359 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 808 грн. 52 коп. з прострочення виконання грошових зобов’язань,   неустойки у розмірі  подвійної плати за користування річчю за час прострочення повернення майна в сумі 46 752 грн. 34 коп., вартості комунальних платежів в сумі 19 865 грн. 36 коп. згідно договору  оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позову, надав письмові заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі;

-          до прийняття рішення по справі з боку відповідача надійшло клопотання згідно приписів ст.  79 ГПК України про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі № 44/100пд за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.

Згідно частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд обов’язково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Натомість, іншим видом зупинення провадження по справі є факультативний, не обов’язковий для господарського суду, тобто на його розсуд за ознаками визначеними в    ч. 2 вказаної вище статті.

Факт неможливості розгляду справи № 40/7 за обставинами, зазначеними у клопотанні  відповідача, дійсно перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки предметом розгляду по даній справі є стягнення заборгованості в сумі 104 875 грн. 24 коп. згідно договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р., а предметом спору по справі № 44/100пд є визнання недійсним зазначеного договору оренди.

Таким чином, предмет спору по справі № 44/100пд надіслано на той же самий предмет позову – договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.09р.

Тобто в даному випадку суд зобов’язаний поступити однозначно – тільки зупинити провадження у справі.

 З урахуванням викладеного, з метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі                 № 40/7, до вирішення спору у справі № 44/100пд,  оскільки це визначено у законі і предмет позову співпадає з оспорюваним об’єктом і за таким фактом порушено справу.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1  ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі № 40/7 за позовом відкритого акціонерного товариства „Будівельно-промислова фірма „Донецькжитлобуд” до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 104 875 грн. 24 коп., до розгляду пов’язаної з нею справи № 44/100пд.

          

           Суддя                                                                                                                                      

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація