Справа № 2-109/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.,

при секретарі: Кіняк Т.Ю.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

та третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та відділ РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що з січня 2004 року знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 від цих відносин у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач, хоча шлюбні відносини між відповідачем та ОСОБА_3 були припинені в листопаді 2001 року, шлюб між ними було розірвано за рішенням Жовтоводського міського суду від 03 лютого 2003 року, а актовий запис про розірвання шлюбу було зроблено лише 05 грудня 2007 року, а запис про батьківство дитини зроблено відповідно до ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України.

У зв’язку з викладеним позивач просив визнати своє батьківство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги просив суд визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Пояснив судові, що відноситься до ОСОБА_4, як до власної дитини, піклується про неї, матеріально забезпечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - відділ РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області надіслали в суд письмову заяву, в якій просять розглянути справу без участі їх представника, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 просила суд позовну заяву задовольнити. Вказала судові, що шлюбні стосунки із відповідачем припинила з листопада 2001 року, позивач відноситься до дитини, як до власної доньки, забезпечує її матеріально.

Відповідач у відкритому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував також пояснив, що з ОСОБА_3 не підтримували шлюбні стосунки з листопада 2001 року.

Суд вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В силу ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред’явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом було встановлено, що шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 було розірвано за рішенням Жовтоводського міського суду від 03 лютого 2003 року, про що відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 233 від 05 грудня 2007 року (а.с. 4, 6).

Фактично ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили шлюбні стосунки з листопада 2001 року. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача та третьої особи та в судовому засіданні не оспорювалися.

Малолітня дитина ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, про що є свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції 04 грудня 2007 року, та зроблений актовий запис № 427 (а.с. 5). батьком дитини записаний відповідач ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу.

З січня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у фактичних шлюбних стосунках, в період спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилася дитина - донька ОСОБА_4. Позивач та ОСОБА_3 проживають разом по АДРЕСА_1, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, разом з ними проживає малолітня дитина - ОСОБА_4.

Позивач відноситься до ОСОБА_4 як до своєї доньки, піклується про неї, матеріально забезпечує, виконує щодо неї батьківські обов’язки, забирав ОСОБА_3 разом з дитиною з полового будинку.

Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, третьої особи та в судовому засіданні не оспорювалися.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 129 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 158, 174, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та відділ РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_2, фактично проживає по АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати відділ РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити відомості про батька - ОСОБА_2 з актового запису № 427 від 04 грудня 2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати відділ РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актового запису № 427 від 04 грудня 2007 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати батьком дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4", по батькові з „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.