Справа № 2а-115/ 2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський місцевий суд
в складі: головуючої - судді Перегінець Л.В.
при секретарі Зарицькій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області (відділу примусового виконання Головного управління юстиції Івано-Франківської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови належно здійснювати виконавче провадження та скасування постанови від 09.06.06р. про повернення виконавчого листа стягувачеві, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області про визнання бездіяльності державного виконавця Гундяка Т.Д. по відмові належно проводити виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-144 виданого 12.04.06р.неправомірною та про скасування постанови від 09.06.06р. про повернення виконавчого листа.
Позов мотивований тим, що відповідач порушив його право як стягувача за виконавчим листом, необгрунтовано не провівши стягнення з прокуратури м. Івано-Франківська 1, 7 грн. судового збору. Оскільки рішення суду підлягає виконанню в будь-якому разі, постанова про повернення виконавчого листа підлягає до скасування. Встановивши відсутність коштів у боржника, на думку позивача, відповідач взмозі був звернути стягнення на майно чи грошові кошти посадової особи, винної у допущенні неправомірної бездіяльності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити.
Представник відповідача згідно Довіреності Гундяк Т.Д. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що оскаржувана постанова правомірно була винесена на підставі п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" у зв"язку із встановленням відсутності коштів у боржника як єдиного джерела для погашення суми боргу за рішенням суду. Просить в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з’ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Постановою державного виконавця від 12.05.06р. було відкрито виконавче провадження про стягнення з прокуратури м. Івано-Франківська судового збору в сумі 1, 7 грн. за постановою суду згідно виконавчого листа № 2а-144.
Листом від 19.05.06р. за № 1696в-ов прокуратура м. Івано-Франківська повернула виконавчий лист без виконання у зв"язку з тим, що не є юридичною особою та не має власного розрахункового рахунку чи готівкових коштів у своєму розпорядженні.
09.06.06р. головним державним виконавцем відділу примусовго виконання рішень ДВС Івано-Франківської області Гундяком Т.Д. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-144 виданого 12.04.06р. Івано-Франківським міським судом, було повернуто без виконання виконавчий лист стягувачеві у зв"язку з відсутністю в установи - боржника коштів для стягнення судового збору за виконавчим листом.
Згідно ст. 39 ЗУ „ Про власність" (чинного на час існування спірних правовідносин) державна установа (організація) відповідає за своїми зобов’язаннями коштами, що є в її розпорядженні. При недостатності у державної установи (організації) коштів відповідальність за її зобов’язаннями несе власник. Майно, що є державною власністю і закріплене за державною установою (організацією), яка перебуває на державному бюджеті, належить їй на праві оперативного управління.
Згідно п.2 ст. 40 ЗУ „ Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановленому законом порядку вживав заходів щодо звернення стягнення на грошові кошти з прокуратури м. Івано-Франківська та встановив факт нереєстрації прокуратури міста як юридичної особи та відсутність розрахункових рахунків для стягнення суми боргу, у зв"язку із чим і повернув виконавчий документ, тому підстави для визнання таких дій неправомірними та скасування оскаржуваної постанови відсутні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 71, 104, 159, 160, 91 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Івано-Франківської області (відділу примусового виконання Головного управління юстиції Івано-Франківської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови належно здійснювати виконавче провадження та скасування постанови від 09.06.06р. про повернення виконавчого листа № 2а-144 стягувачеві відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня такого складення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.