Справа№ 2392/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Макіївка 28 березня 2007 р.
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:
головуючої судді Смєлік С.Г.
при секретарі Панютіній І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
, 12 лютого 2007 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію мотивуючи тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за відпущену теплову енергію підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку сплачувати відмовляються.
В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Ануфриев Г.П., який діє за довіреністю юридичної особи, уточнив заявлені позовні вимоги, та пред'явив їх тільки до ОСОБА_1., оскільки він є власником квартири. В обґрунтування позовних вимог додатково зазначив, що відповідач, який мешкає у квартирі № АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 квітня 1996 р. не вносить плату за послуги з теплопостачання. За таких обставин станом на 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 1759,43 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_1., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, за викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При таких обставинах, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_1. зареєстрований та мешкає у квартирі № АДРЕСА_1, загальною площею 36,50 м2, що підтверджено копією особистого рахунку № 119. Має пільги по оплаті комунальних послуг у розмірі 50%.
Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за користування вищевказаною квартирою відповідачем не провадиться з 1 квітня 1996 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 січня 2007 року склала 1759,43 грн., яка дотепер не сплачена.
Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.
Відповідно до вимог статей 71, 75 Цивільного кодексу Української РСР встановлений загальний трирічний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність). Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Як встановлено судом заборгованість у
відповідачів утворилася з 1 квітня 1996 року, звернення позивача до суду мало місце 12 лютого 2007 року, тобто частково за межами строку позовної давності. Позивачем не представлено доказів поважності причин пропуску позовної давності. При таких обставинах суд вважає за необхідне виключити заборгованість, що утворилася, за період з 1 квітня 1996 року по 1 лютого 2004 року у розмірі 2,92 грн. із загальної суми.
Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином і в встановлений строк в однобічному порядку не виконує покладені на нього законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за період 1 лютого 2004 року по 1 січня 2007 року утворилася заборгованість у сумі 1112,40 грн., при таких обставинах позов КП «Макіївтепломережа» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи суть позовних вимог, а також те, що ОСОБА_1. навчається у Польщі, звільняє його від сплати судового збору на користь держави.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню також з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд -
ВИРІШИВ:
Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 лютого 2004 року по 1 січня 2007 року в сумі 1112,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору в дохід держави.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.