Справа №2-2611/10

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого                                                     судді Шликова С.П.,

при секретарі                                                              Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду  м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про поділ спільного мана подружжя, визнання права власності,-

                                                            В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про поділ спільного мана подружжя, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним:

З 5 липня 1997 року по 04.04.2008 року ОСОБА_1  перебувала у шлюбі з ОСОБА_3

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

За час перебування у шлюбі 23 жовтня 2002 року за кошти, що були ними нажиті у шлюбі вони придбали будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1.

Покупцем за договором купівлі –продажу житлового будинку було зазначено чоловіка позивача – ОСОБА_3 і будинок був оформлений на його ім’я.

 З 23 жовтня 2002 року вони всією родиною проживали у спірному будинку та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.2002 року.

Позивач зазначає, що стосунки між нею та ОСОБА_3 погіршились, почались постійні сварки, вони не могли знаходитись разом, оскільки він її ображав, дозволяв висловлюватись нецензурною лексикою, постійно зловживав спиртними напоями, все це бачила донька, що негативно відображалось на її психіці. Тому вони прийняла рішення проживати разом з донькою, окремо від чоловіка.

29.03.2007 року рішенням Київського районного суду м. Донецька шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер. Відповідач – батько ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори 05.02.2010 року, з заявою про вступ до спадщини ОСОБА_3, о складу якої, за його думкою, входить будинок №61 по вул. Косіора у м. Донецьку.

Просила суд визнати за нею право власності на 1\2 частку будинку з надвірним побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 340 кв.м. та складається з: житлового будинку літ. А-1, шлаколитний, загальною площею 69,4 кв.м., у тому числі житловою площею 34,1 кв.м., літньої кухні літ. Б, шлакоблок, вбиральні літ. В., душу літ. Г.  

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про поділ спільного мана подружжя, визнання права власності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 29.03.2007 року розірвано (а.с.8-10).

У судовому засідання встановлено, що від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась донька – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 13).

Судом встановлено, що 23 жовтня 2002 року за кошти, які були нажиті ними у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі – продажу жилого будинку від 23.10.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Задорожним О.С. за реєстровим №3481 (а.с. 11).

Відповідно до  ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть Серія 1-НО №НОМЕР_1 від 04 січня 2010 року (а.с. 12).

У судовому засіданні встановлено, що батько померлого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контри з заявою про вступ до спадщини після смерті ОСОБА_3, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 30) та було відкрито спадкову справу, що підтверджується копією витягу зі спадкового реєстру від 05.02.2010 року (а.с.34-35).  

Відповідно до положень ст.. 70 СК України, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка і дружини вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.              

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що враховуючи, що співвласниками спірного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та будь – якої домовленості між ними, щодо змін розміру часток не існувало, за ОСОБА_1 може бути визнано 1\2 частку спірного будинку.  

За таких обставин,  позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» про поділ спільного мана подружжя, визнання права власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ст.ст. 370, 392 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд, -                                                                    

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1\2 частку будинку з надвірним побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 340 кв.м. та складається з: житлового будинку літ. А-1, шлаколитний, загальною площею 69,4 кв.м., у тому числі житловою площею 34,1 кв.м., літньої кухні літ. Б, шлакоблок, вбиральні літ. В., душу літ. Г.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя