Справа № 2-1761 /10

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Київський районний  суд  м. Донецька  у складі:

головуючого:                         судді Шликова С.П.,

при секретарі                     Кузьміній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шоста Донецька державна нотаріальна контора про визначення долі у спадковому майні, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив визначити його долю у спадковому майні, свої вимоги обгрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача  - ОСОБА_4, яка 01.07.1998 року заповіла належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_4, у встановлений законом строк, у Шосту Донецьку державну нотаріальну контору  із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_2 – чоловік спадкодавці із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на грошові внески та свідоцтва про право на спадщину на обов’язкову частку в заповіті, ОСОБА_3 – донька спадкодавці – про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески, та позивач – ОСОБА_1 – син спадкодавці з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну спадкодавці на день смерті 1/3 частину квартири за заповітом.

16.10.2008 року нотаріальною конторою була відкрита спадкова справа. Позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом було відмовлено, оскільки при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус зобов’язаний перевірити наявність спадкоємців на обов’язкову частку, та у разі їх наявності, долі в спадщині за заповітом можуть бути перераховані в залежності від оцінки всього спадкового майна. До того ж, нотаріус вважає, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов’язкову частку має враховуватись вартість речей та майнових прав, які раніш перейшли до спадкоємця на обов’язкову частку, що по спадковій справі зробити було неможливо, у зв’язку з відсутністю відомостей про вартість цих речей та їх склад. Тому, нотаріус не змогла визначити обов’язкову частку ОСОБА_2 в спадщині, у зв’язку з чим відповідно не змогла визначити долю позивача у спадщині.

Просить суд визначити його долю у спадковому майні, заповіданого ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач доповнив свої возовні вимоги та просив окрім визначення його долі у спадковому майні, заповіданого ОСОБА_4 визнати за ним право власності на належне йому спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи Шостої Донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно наданої копії свідоцтва про право власності на квартиру №5577 (а.с.9) квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 – 1/3 частина, ОСОБА_2 – 1/3 частина, ОСОБА_5 - 1/3 частина.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.13), вбачається, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є сином ОСОБА_4

Також, судом встановлено, що 22.08.1979 року ОСОБА_4. вступила в шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13)

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть (а.с.31), судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4

 Як вбачається з наданої копії заповіту (а.с.10), 01.07.1998 року ОСОБА_4 заповіла належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 своєму сину – ОСОБА_1

Окрім ОСОБА_1 спадкоємцями за законом є чоловік померлої – ОСОБА_2, що вбачається з наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13), а також донька ОСОБА_4 – ОСОБА_3, про що свідчать надані копії свідоцтва про народження (а.с.61) та довідка з відділу реєстрації актів цивільного стану (а.с.62).

Згідно наданих суду копій заяв (а.с.28-30), вбачається, що до  Шостої Донецької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини з’явилися позивач та відповідачі.

Судом встановлено, що крім  1/3 частки зазначеної вище квартири, яку було заповідано позивачеві, після смерті ОСОБА_4 залишилося не заповідане майно, яке складається з грошових внесків з належними відсотками та індексаціями, що зберігаються в філії № 7956/028 Ощадного банку м.Донецька на рахунках №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Так, усі спадкоємці заявили про бажання вступити у спадщину за законом на вищезазначені грошові внески, а ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є пенсіонером заявив про бажання прийняти обов’язкову частину квартири, заповідану позивачеві (а.с.30).

Згідно наданої копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2009 року (а.с.63), вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року було відмовлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є пенсіонером, про що свідчить надана копія паспорту (а.с.52).

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).

У разі спадкування за законом, ОСОБА_2 спадкував би 1/3 частину від всієї спадщини, тобто від 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 Таким чином, обов’язкова частка ОСОБА_2 складає: 1/3 : 3 : 2 = 1/18 частина квартири.

Однак, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив про відмову від обов’язкової частки та не заперечував проти визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за позивачем.

Згідно ст.1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Таким чином, грошові внески з належними відсотками та індексаціями, що зберігаються в філії № 7956/028 Ощадного банку м.Донецька на рахунках №№НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 мають спадкуватися за законом у рівних долях між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.  

Таким чином, з урахуванням викладеного, ст.ст. 1241, 1245, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за заповітом на1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: