Справа  №2-577/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  березня  2007  року,  Саксаганський районний  суд м.  Кривого  Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Шлай А.В., при секретарі - Козінцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Криворізької філії Придніпровської товарної біржі, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на це майно, -

встановив  :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Цю квартиру вона купила у відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Договір був укладений у виконання біржового контракту та зареєстрований у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі. Квартира була зареєстрована за позивачем у КП БТІ м. Кривого Рогу, про що у реєстровій книзі №77П-337 був зроблений відповідний запис за №337. За умовами Договору, останній не підлягав нотаріальному посвідченню. В даний час з'ясувалося, що згідно діючого законодавства Договір купівлі-продажу, не завірений нотаріально, є нікчемним, тому позивач просить суд визнати даний Договір дійсним, оскільки між ним та відповідачем була досягнута обопільна домовленість про всі його істотні умови і жодна зі сторін спеціально не ухилялася від його нотаріального посвідчення, а також признати за ним право власності на вищевказану квартиру.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та представник Криворізької філії Придніпровської товарної біржі ' у судове засідання не заявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися, кожний окремо, належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.7 4 ЦПК України, відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 11.01.2007 року, вважалися повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши показання позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 15.12.1995 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідачі продали, а позивач купила квартиру №АДРЕСА_1. Договір був укладений у виконання біржового контракту та зареєстрований у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі у реєстрі №158-Н/95. Крім того, 04.01.1996 року квартира, на підставі зазначеного Договору, була зареєстрована за позивачем у Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про що у реєстровій книзі №77-П був зроблений відповідний запис за №337. За умовами Договору, останній не підлягав нотаріальному посвідченню, що в даний час створює перешкоду позивачу у розпорядженні зазначеною квартирою, оскільки такий Договір вважається нікчемним.

Однак у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати такий Договір дійсним, тому що останній був цілком виконаний кожною із сторін, які домовилися  щодо  усіх  його  істотних  умов,  жодна  зі  сторін  спеціально  не

ухилялася від нотаріального посвідчення даного Договору та ні однією із сторін даний Договір не оспорювався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.215, ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,209,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:                                                          

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі.

Визнати Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, від імені якої діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_1і зареєстрований 15.12.1995 року у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі м. Кривого Рогу у реєстрі за №158-Н/95, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру №№АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.