Справа № 2-4860

                                        2010 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада   2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" в  особі  філії "Кримська  дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗОНИ - 2000»,ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за кредитним  договором,звернення  стягнення  на  предмет іпотеки,          

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "СЕЗОНИ - 2000" заборгованість  за  кредитом   у сумі 332689,49 гривень,  в рахунок  погашення заборгованості звернути  стягнення на  предмет іпотеки ,що був укладений 12 вересня  2007 року між позивачем  та ОСОБА_1

У судовому засіданні суд порушив питання про закриття провадження у справі, зважаючи на те, що спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідачі  просили суд закрити провадження у справі, зазначивши, що спір виник між юридичними особами, а також засновником юридичної особи. Отже вимоги кредиторів підлягають визнанню саме Господарським судом.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував з тих підстав, що формально одним з відповідачів у справі є фізична особа.

Вислухавши думку  сторін щодо порушеного питання,  дослідивши відповідні матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (стаття 15 ЦПК України).

Як зазначено у ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів належать до підвідомчості господарських судів.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" в  особі  філії "Кримська  дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" звернувся до Ялтинського міського суду АРК із позовною заявою до ТОВ  «СЕЗОНИ - 2000» і учасника (засновника ) товариства «СЕЗОНИ - 2000» ОСОБА_1  про стягнення суми боргу за кредитним договором, що забезпечений договором іпотеки, в розмірі 332689,49  гривень .

Отже, фактично спір виник з приводу виконання  договору,що був укладений  між  юридичними  особами  , при цьому кредитний договір був  забезпечений  іпотечним договором , який  був укладений  з  особою, яка є   також одним з засновником ТОВ «СЕЗОНИ - 2000».

Зважаючи на такі обставини, Ялтинський міський суд не має повноважень з вирішення цього спору.

Заперечення представника позивача щодо участі у справі в якості відповідача фізичної особи, що нібито обумовлює цивільну юрисдикцію розгляду справи, є хибними, оскільки головним для визначення судової компетенції вирішення справ є не суб’єктний склад, а зміст відповідних правовідносин, а також зміст   позовних  вимог,які  зводяться  до  стягнення  заборгованості  з  товариства та  в  порядку  виконання  цієї  вимоги  звернення  стягнення  на предмет  іпотеки. При цьому норми Господарського процесуального кодексу не виключають участі у господарських справах фізичних осіб, беручи до уваги те, що ОСОБА_1  є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗОНИ - 2000»  , відповідно є учасником корпоративних відносин і укладення договору іпотеки  з нею було опосередковано діяльністю цього товариства (ст. 12 ГПК).

Таким чином, оскільки вирішення справи належить до компетенції Господарського суду АРК, провадження у цивільній справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.15 , п. 1 ст. 205,206 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:  

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" в  особі  філії "Кримська  дирекція" Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЗОНИ - 2000»,ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  за кредитним  договором,звернення  стягнення  на  предмет іпотеки, – закрити .

Роз’яснити представнику  позивача ,що у  відповідності  до ст.206 ЦПК України  в разі  закриття  провадження  у  справі  повторне  звернення  до суду  з  приводу  спору  між тими  самими  сторонами,про  той  саме  предмет  і  з  тих  самих підстав  не  допускається.

Повідомити ,що розгляд  справи  належить  до  компетенції Господарського суду АР Крим.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: