1-25/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 апреля 2007 года                       Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Кочура А.Т.. при секретаре Коваленко О.И..

с участием : представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новогродовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Новогродовка Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-специальное, ранее не судимого, инвалида 2 группы, проживает: АДРЕСА_1,

- по ч. 1 ст. 125 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в том, что он 17 апреля 2006 года примерно в 08 часов 30 минут на личном автомобиле ЗАЗ - 11028, государственный номер НОМЕР_1, приехал домой к несовершеннолетнему ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2, вызвав его из дому к себе в автомобиль, чтобы выяснить у последнего причины проникновения ним в его автомобиль вечером 16 апреля 2006 года на агитплощадке, расположенной по ул. Б. Хмельницкого в г. Новогродовка. Отъехав вместе от дома ОСОБА_3 по ул. Б. Хмельницкого в г. Новогродовка, стал выяснять у ОСОБА_2 причины проникновения вечером 16.04.2006 года в его автомобиль. ОСОБА_1 хотел отвезти ОСОБА_2 в милицию для разбирательства. Он предложил ему пересесть на заднее сидение, но ОСОБА_2 отказался и пытался выскочить из автомобиля, но ОСОБА_1 пытаясь его задержать и локтем правой руки, размахиваясь, ударил ОСОБА_2 по губе и носу, чем причинил последнему, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 62 от 17.04.2006 года, ушиб мягких тканей носа, верхней губы, которые относятся к легким телесным повреждениям без растройства здоровья.

В судебном заседании потерпевший несовершеннолетний ОСОБА_2 показал, что он 16.04.2006 года вечером находился с друзьями и знакомыми на агитплощадке по ул. Б. Хмельницкого в г. Новогродовка, где распивали пиво. К ним на автомобиле подъехал ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, распивал с ними спиртные напитки. В его автомобиле громко играла музыка, окно в дверях автомобиля было открыто. Ребята подходили к автомобилю и звук музыки то увеличивали, то уменьшали. Его друг ОСОБА_4 попросил его подойти к автомобилю сделать звук музыки тише. Когда он наклонился через открытое окно автомобиля в салон делая звук тише, в это время к нему подошел ОСОБА_1 и стал предъявлять претензии о том, кто ему разрешил проникать в чужой автомобиль. Между ними возникла ссора.

Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 125 УК Украины свою вину признал частично, в судебном заседании показал, что он действительно 17.04.2006 года около 08 часов 30 минут пригласил в свой автомобиль ЗАЗ -11028 ОСОБА_2, который сел во внутрь салона автомобиля и он стал выяснять причины проникновения ОСОБА_2 в автомобиль без его разрешения. Хотел его отвезти в милицию за незаконное проникновение в автомобиль. Попросил ОСОБА_2 перелезть на заднее сидение, но тот пытался выскочить из автомобиля, тогда он его случайно, не умышленно и неосторожно задел локтем правой руки, при этом ударил его в нос и губу. Относительно имеющихся телесных повреждений у ОСОБА_2 подтвердил, что возможно он их ему причинил, однако не хотел их причинять. Никакого умысла на причинение ему телесных повреждений не хотел. Просто так, внезапно получилось. Прошло больше одного года. Просил уголовное дело прекратить.

Кроме частичного признания вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей:

ОСОБА_4, которая в судебном заседании подтвердила, что 17.04.2006 года, когда в ее двор зашел ОСОБА_2, на его лице была кровь. Она вынесла ему воду и он смыл кровь. Возле ее двора стоял автомобиль в котором находился ОСОБА_1

ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил, что 17.04.2006 года утром его разбудила мать из-за того, что к нему пришел ОСОБА_2, когда он одевался, через окно увидел, что ОСОБА_1 в автомобиле локтем ударил ОСОБА_2, который откинул назад голову. Когда вышел к ним, увидел у ОСОБА_2 на лице кровь. Конфликт произошел якобы из-за каких то денег.

ОСОБА_5, который в судебном заседании показал, что 16.04.2006 года на площадке по ул. Б. Хмельницкого в г. Новогродовка находилась компания молодых людей. К ним подъехал на автомобиле ОСОБА_1 и он с ними просто общался. ОСОБА_2, без разрешения, залез в автомобиль ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 увидел его в автомобиле, вытянул его оттуда и между ними начался конфликт из-за того, что тот без его ведома и разрешения влез в чужой автомобиль. В это время проезжали работники милиции, подойдя к ним стали разбираться. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 друг к другу никаких претензий не имели.

ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что 17.04.2006 года в г. Новогродовка на площадке по ул. Б. Хмельницкого с 18 часов до 21 часа он находился с ребятами в том числе и ОСОБА_2, пили пиво и играли в карты. К ним на автомобиле подъехал ОСОБА_1. Примерно в 21 час он неподалеку увидел своих родителей и пытаясь от них спрятаться, попросил разрешения у ОСОБА_1 залезть в его автомобиль, чтобы спрятаться. Тот ему разрешил, тогда он спрятался в нем, пока его родители не прошли мимо. После чего он сразу же пошел домой.

Из акта судебно медицинского освидетельствования № 62 от 17.04.2006 года, следует, что ОСОБА_2 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа и верхней губы, которые были причинены ему возможно в указанный срок от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Подсудимый не отрицает факт причинения ним телесных повреждений потерпевшему, однако без умысла их причинения, а по неосторожности.

Доводы подсудимого суд оценивает критически, поскольку подсудимый пытается уйти от ответственности.

Исследовав, проанализировав и объективно оценив доказательства по делу, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 125 УК Украины - умышленное легкое телесное повреждение, полностью доказана.

Таким  образом,   суд  приходит  к  выводу,   что  уголовное   дело  по   обвинению

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 125 УК Украины - умышленное легкое телесное повреждение, подлежит прекращению по следующим основаниям:

На момент рассмотрения уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по классификации преступлений является небольшой тяжести. Преступление утратило общественную опасность и актуальность. После совершения им данного преступления прошло больше одного года. Он перестал быть общественно-опасным для общества. Его опасность отпала, тоесть изменилась обстановка совершенного им деяния. Изучая личность подсудимого, то что он является инвалидом 2 группы, получает очень маленькую пенсию. Заверил суд о недопущении в дальнейшем уголовно наказуемых деяний.

Суд считает данные обстоятельства дают основания суду освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 273, 282, УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 125 УК Украины - освободить в связи с изменением обстановки, а производство по уголовному делу - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде, отменить.

Потерпевшему ОСОБА_2 разъяснить о праве обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении 7 суток с момента его провозглашения. Постановление отпечатано в совещательной комнате.