Справа № 2«а»-239/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                           Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі                             Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 02.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що 02.09.2010 року він керував автомобілем в м. Кривий Ріг та здійснював поворот праворуч на перехресті вулиць Нікопольське шосе пр. Металургів. В той час на тротуарі зі сторони лівої смуги руху стояв пішохід, який не мав наміру переходити проїзну частину. Після того, як він здійснив маневр, він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його, що він порушив ПДР, а саме, не надав перевагу в русі пішоходу, про що склав протокол та виніс постанову.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 02.09.2010 року відносно позивача було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 125388 та винесено постанову серії АЕ № 370601 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 500 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач порушив п. 16.2 ПДР, а саме, в населеному пункті, на регульованому перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходу.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за ненадання переваги в русі пішоходам.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем згідно ПДР України, оскільки на час здійснення маневру пішохід не переходив проїзну частину.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано доказів підтверджуючих те, що неправомірними діями позивача були порушені ПДР України, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 7, 159 – 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1   - задовольнити.

Постанову інспектора відділу ДАІ з ОАТ м. Кривий Ріг та АТІ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області  Зарубейко Олександра Олександровича серії АЕ № 370601 від 02.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 500 грн. – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Гуділіна Ю.Ю.