АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №10-320 2008р. Головуючий у 1-й ін-т.: Музичук Н.Ю.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Квятковський А.С.
про порушення кримінальної
справи
18 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого: Міщенко О.А.
Суддів: Гладкого С.В., Квятковського А.С.
З участю прокурора: Скрипника Р.М.
Обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м. Рівне апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 11жовтня 2010 року
Постановою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
Згідно постанови т.в.о. заступника начальника управління СБУ в Рівненській області начальника спец підрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю полковника ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.307 КК України.
В поданій апеляції ОСОБА_2. зазначає, що постанова суду незаконна і постановлена з порушенням норм процесуального права, та Конституції України При цьому доводить, що справа була порушена без дотримання вимог ст.130 КПК і жодних даних у постанові про те, коли саме і яким чином ОСОБА_2 організував збут наркотичних засобів не зазначено. Вважає, що пояснення свідка ОСОБА_4, які містяться в справі – не є доказом його вини в розумінні ст..65 КПК
Виходячи з наведеного просить постанову суду скасувати, та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію і просить постанову суду скасувати, думку прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи 29 червня 2010 року т.в.о. заступника начальника управління СБУ в Рівненській області начальником спец підрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю полковником ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_4 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ч.3 ст.307 КК України.
У постанові Пленуму Верховного суду України від 4 червня 2010 року "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", зокрема у п.8 зазначено, що: "підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що дана справа порушена відповідно ст.94 ч.1, 2, ст..98 КПК України: - компетентною особою та за наявності законних приводів і підстав.
У постанові про порушення справи органом дізнання мотивовано вказано усі достатні дані, які вказували на ознаки злочину за фактом його вчинення.
При прийнятті процесуального рішення судом першої інстанції,- враховано, що за змістом кримінально-процесуального законодавства встановлення фактичних даних, які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності є завданням наступної стадії кримінального процесу - досудового слідства.
За таких обставин підстав для задоволення скарги і скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст..365, 366, 382 КПК України, колегія суддів:-
УХВАЛИЛА:
Постанову Рівненського міського суду від 11 жовтня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.3 КК України залишити без зміни, а апеляцію – без задоволення.
Головуючий:
Судді: