КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                         Бєлової Л.В.,

суддів:                                    Маслія В.І.,

                                                Бистрик Г.М.                                 

при секретарі:                        Кожокар М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії,  -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року позивачці відмовлено у задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачкою - ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій позивач зазначає що оскаржувана постанова постановлена з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати та винести рішення, яким зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Мурованокуриловецькому районі здійснити перерахунок пенсії позивачці відповідно до Закону України «Про державну службу».

В запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли до Київського апеляційного адміністративного суду, представник відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі, просить апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року - без змін.

            Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача‚ пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи‚ колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Так, суд першої інстанції встановив що ОСОБА_1 з 01 жовтня 1970 року прийнята на посаду завідувача канцелярії прокуратури Мурованокуриловецького району (а. с. 4) і  працювала на цій посаді до 10 червня 1996 року (а. с. 5)

            Також, судом першої інстанції встановлено що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 83ш від 13 травня 1996 року (а. с. 24 ) посаду позивача змінено на посаду спеціаліста  2 категорії  та віднесено до  сьомої категорії посад держаних службовців. І з 27 червня 1998 року позивачу призначено пенсію за віком, але вона продовжувала працювати на посаді до 02 квітня 2004 року (а.с. 9).

            Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову суд першої інстанції керувався Законом України Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, ч. 1 ст. 37 Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП «Про державну службу», Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, додатком № 39 до постанови Кабінету Міністрів України № 2288 від 13 грудня 1999 року та в додатком № 41 до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року.

            Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП «Про державну службу», на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності для жінок страхового стажу не менше 20 років, в тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Так, наявність у позивача 20-ти років страхового стажу ніким не оспорюється.

Порядком обчислення стажу державної служби (постанова Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283) у п. 2 встановлено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури. У додатку № 39 до постанови Кабінету Міністрів України № 2288 від 13 грудня 1999 року та в додатку № 41 до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року (Схема посадових окладів керівних працівників і спеціалістів районних, міжрайонних, районних у містах, природоохоронних та інших, прирівняних до них, прокуратур) відсутня така посада як завідувач канцелярією прокуратури, а, отже, стаж роботи позивача на цій посаді з 01 жовтня 1970 року по 10 червня 1996 року не може бути зараховано до стажу державної служби.

Тобто суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що посилання позивача на те, що нею із моменту прийняття на роботу в прокуратуру району 01 жовтня 1970 року по день звільнення 02 квітня 2004 року виконувалася одна й та ж сама робота, лише мінялося найменування посади, є безпідставним, оскільки законодавством чітко визначені посади, робота на яких зараховуються до стажу державної служби, а перейменування посад не тягне за собою зміну статусу попередньої посади.

        Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що постанова Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року  ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для  її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  позивача -   ОСОБА_1 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Мурованокуриловецькому районі про визнання рішення протиправним, зобов'язання провести перерахунок пенсії -   залишити без задоволення.

Постанову  Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.            

                Головуючий:

                  Судді: