У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2007 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України апеляційну скаргу Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2006 року в цивільній справі №2-4490/07 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (надалі - Київське міське БТІ), треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 про визнання права власності на будинок,
в с т а н о в и в :
У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Київське міське БТІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати прийняте у справі судове рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову.
Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відкрив провадження в цивільній справі №2-4490/07 і вирішив спір за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Дані факти підтверджуються ухвалою від 26 вересня 2006 року (а.с.а.с.63-64), якою суддя відкрив провадження в цивільній справі №2-4490/07 та ухвалою від 1 лютого 2007 року (а.с.293), якою були виправлені описки, що вказували на розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені правила перегляду в апеляційному порядку судового рішення, постановленого в порядку цивільного судочинства, то в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто правила п.1 ч.4 ст.214 КАС України, згідно яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського БТІ на судове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2006 року в цивільній справі №2-4490/07, належить відмовити на підставі п.1 ч.4 ст.214 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.165, 185, 189, 214 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 грудня 2006 року в цивільній справі №2-4490/07.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Суддя ____________________ І.Бараненко