Справа № 2а-721/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    17 листопада  2010 року       Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

    при секретарі            ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Сенчина Артура Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Сенчина А.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.11.2010 року. Мотивує свої вимоги тим, що 02.11.2010 року інспектором ДПС, було винесено постанову серії ВЕ № 306686 про адміністративне правопорушення  згідно до якої, його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги просить про задоволення позову. Пояснив, що 02 листопада 2010 року на 106км автодороги Ульянівка-Миколаїв керуючи належним йому автомобілем, рухався в межах дозволеної швидкості. Стверджує, що на вказаній ділянці дороги відсутній знак обмеження швидкості 50 км/год., а діє знак 5.30 «Рекомендована швидкість 80 км/год.» Проте інспектор ДПС не прийняв до уваги його пояснень та склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 180256 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і виніс постанову серії ВЕ № 306686 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху.

Відповідач – в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів, у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

    Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 листопада 2010 року порушив правила дорожнього руху, а саме, на ділянці дороги де встановлено обмеження швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год. і його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень.

    Позивач заперечує  проти змісту постанови, указує на відсутність об’єктивних доказів  скоєння  ним правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

    Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився та інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

    За таких обставин суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності у зв’язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову серії ВЕ № 306686 від 02.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

      Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Сенчина Артура Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВЕ номер 306686 від 02.11.2010 року, про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

        Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        І.М. Бобровський