КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-1876/10/2370                            Головуючий у 1-й інстанції:   Лічевецький І.О.  

Суддя-доповідач:  Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді            - Горяйнова  А.М.,

          суддів                                  - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,  

          при секретарі                              - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона»до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про призупинення виконання постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 20109 року ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК»звернулося до суду з позовом, у якому просило зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмолено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, оскаржується у касаційному порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК»–залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року –без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК»суд першої інстанції виходив з того, що повноваженнями щодо зупинення виконавчого провадження у зв’язку з відкриттям касаційного провадження наділений виключно суд касаційної інстанції.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про стягнення з ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» коштів.

Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року.

На підставі постанови господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року було видано виконавчий лист № 10/3741А, за яким 10 лютого 2010 року було відкрито виконавче провадження.

ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» звернулося до суду з даним позовом про зобов’язання зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження з огляду на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження про перегляд постанови господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, такий спосіб, порушеного на думку позивача, права як зупинення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження –не передбачений.

У зв’язку з цим суд першої інстанції, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, перевірив наявність підстав для зупинення виконавчого провадження та дійшов висновку про те, що вимоги про зупинення виконавчого провадження не можуть бути предметом адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, постанова господарського суду Черкаської області від 19 серпня 2008 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року є обов’язковими до виконання.

Випадки, в яких може бути зупинено виконання судового рішення в адміністративній справі, передбачені ст. ст. 215, 2401 та 257 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 2401 КАС України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

Таким чином, виключними повноваженнями щодо зупинення виконання судового рішення у адміністративній справі наділені суди апеляційної та касаційної інстанції.

Отже, з метою зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 10/3741А позивачу необхідно звернутися з відповідним клопотання до суду касаційної інстанції, в провадженні якого перебуває відповідна касаційна скарга.

У зв’язку з цим колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимога позивача про зупинення виконавчого провадження, заявлена як окремий адміністративний позов – не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 14 травня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано  належну оцінку дослідженим  доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв’язку з цим колегія  суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» –залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року –без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь-Шевченківська шляхова міжгосподарська пересувна механізована колона»–залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

          Головуючий  суддя                                                                               А.М. Горяйнов

Судді                                                                                              Н.В. Безименна

                                                                                           Я.С. Мамчур