КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-84/1009/10 Головуючий у 1-й інстанції: ЗаріцькийС.М.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Зайця В.С.,
Ключковича В.Ю.
при секретарі судового засідання –Григоренко Т.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2010 року у справі №2-а-84/1009/10 за заявою ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції Рівненської області про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу і прийняти додаткову постанову.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на норми ст.168 КАС України, яка визначає підстави та порядок прийняття додаткового судового рішення.
Судом першої інстанції зроблений висновок про те, що оскільки при розгляді позовної заяви ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вимоги про повернення суми штрафу в розмірі 300 грн. в судовому засіданні не розглядались і докази з цього приводу не досліджувались, заява позивача про винесення додаткової постанови з приводу повернення йому штрафу в розмірі 300 грн. є необґрунтованою.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2009 року у справі № 4/2-а-3460/09 позовна заява ОСОБА_3 до Державної автомобільної інспекції Рівненської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволена. Постанова інспектора ДАІ Рівненської області від 27 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності скасована.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як встановлено судовою колегією, позивач просить суд винести додаткове судове рішення у справі № 4/2-а-3460/09, яким вирішити питання про повернення йому 300 грн., сплачених за скасованою постановою про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2009 року.
Враховуючи, що питання про повернення сплачених коштів в розмірі 300 грн. не було предметом розгляду адміністративної справи № № 4/2-а-3460/09, з цього приводи докази в судом не досліджувались, тобто враховуючи відсутність підстав, визначених законом для винесення додаткового судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не порушені зазначені вище норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 належить залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2010 року –без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 109, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеля?ційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 лютого 2010 року у справі № 2а-84/1009/10 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адмін?істративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Повний текст ухвали складено 09 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ В.Заяць
__________________ В.Ключкович
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 09 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ