У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2007 року м.Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Бараненка І.І.,
суддів: Межевича М.В.,
Глущенко Я.Б.,
при секретарі судового засідання - Горобцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання військової частини А2656 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 березня 2007 року в адміністративній справі №2-а-2310/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2656 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка,
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вказаної справи разом з апеляційною скаргою військової частини А2656 на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 березня 2007 року.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 березня 2007 року, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України.
Відсутність бюджетних цільових коштів на рахунку відповідача для оплати судових витрат за подання апеляційної скарги не можна визнати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки неналежне фінансування Державою її установ залежить від встановленого самою Державою порядку розподілу грошових коштів.
Крім цього, скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на підтвердження факту відсутності цільових коштів на своєму рахунку для сплати державного мита за подання апеляції.
Також, апелянт не звертався до суду з питанням про зменшення розміру судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення, хоча мав таку можливість.
Беручи до уваги викладене, суд не визнає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим, а причину його пропуску - поважною, у зв'язку з чим не знаходить можливим задовольнити вимогу заявника.
Керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,
у х в а л и л а :
Заяву військової частини А2656 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 28 березня 2007 року в адміністративній справі №2-а-2310/07 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2656 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий підпис І.Бараненко
Судді: підпис М.Межевич
підпис Я.Глущенко