Судове рішення 22-31814 від 18.11.2010

Судове рішення #11962981

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

МСП - 03680, м. Київ – 680, площа Солом’янська, 2-а

Справа №22-31814 Головуючий у 1-й інстанції: Нежура В.А.

Доповідач Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Осипенко М.І., Шиманського В.Й.

при секретарі Приходько З.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року, в цивільній справі за позовом ТОВ «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року позовні вимоги ТОВ «Ліко-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди – задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «Ліко-Житлосерві» поширену ОСОБА_1, відомості щодо пограбування мешканців будинку та переліку викрадених речей – дві ковдри розміром 3мх2м, ковдри розміром 2мх1,5м, два дивани, крісла з двома подушками та ковдравними покривалами, ширстяне покривало, три коробки ялинкових прикрас, архів операторів відео-нагляду та конверт з грошима в сумі 3000 гр.

Зобов»язано ОСОБА_1, спростувати поширені нею недостовірні відомості шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення у спосіб, подібний способу їх поширення, а саме: вивісити на дошках об»яву у всіх трьох під»їздах будинку АДРЕСА_1 об»яви наступного змісту: «На виконання припису Державного пожежного нагляду МНС України про усунення порушень вимог пожежної безпеки від 20.11.2009 року працівниками ТОВ «Ліко-Житлосервіс» були звільнені шляхи евакуації від горючих матеріалів та винесено диван і ковдри з десятого поверху, а також диван, крісло та три килими з ліфтового холу».

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Ліко-Житлосервіс» завдану моральну шкоду в сумі 500 гр.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, вказуючи на те, що рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню, а в позові ТОВ «Ліко-Житлосервіс» потрібно відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суду вважае, що судом першої інстанції було вірно встановлено та дана законна та обгрунтована оцінка фактам, а саме на обслугованні ТОВ «Ліко-житлосервіс», знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1. (а.с. 3-4).

Повну відповідальність за протипожежний та санітарний стан будинку і прибудинкової території, технічний стан внутрішньо будинкових систем (мереж) покладено на керівника позивача.

20 листопада 2009 року Державним інспектором з пожежного нагляду Голосіївського РУ було проведено перевірку протипожежного стану території та приміщень будинку. Під час перевірки було виявлено недоліки – захаращення евакуаційних шляхів 3-го під»їзду будинку горючими матеріалами (меблями та ковдрою), та вручено керівнику позивача 23.11.2009 року припис від 20.11.2009 року для належного виконання (а.с. 5).

На виконання припису, позивач направив усім мешканцям будинку та відповідачу листи про звільнення шляхів евакуації від зазначених речей у термін до 30.11.2009 року (а.с. 6).

Оскільки звернення позивача було проігнаровано, меблі та ковдра залишились не винесеними, позивач звернувся до правоохоронних органів.

07 грудня 2009 року в присутності дільнічих інспекторів міліції працівники позивача винесли з ліфтового холу та десятого поверху 3-го під»їзду будинку дві ковдри розміром 3мх2м, ковдри розміром 2мх1,5м, два дивани, крісла з двома подушками, про що склали відповідний акт (а.с. 8).

Однак консьєрж ОСОБА_1, яка до цього неодноразово усно та письмово виражала своє негативне ставлення до працівників та керівництва позивача, відразу по виконанню працівниками позивача вказаних дій, власноручно написала об»яви, зазначивши недостовірну та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ «Ліко-Житлосервіс», відомості щодо пограбування мешканців будинку та переліку викрадених речей – дві ковдри розміром 3мх2м, ковдри розміром 2мх1,5м, два дивани, крісла з двома подушками та ковдравними покривалами, ширстяне покривало, три коробки ялинкових прикрас, архів операторів відео-нагляду та конверт з грошима в сумі 3000 гр., ці об»яви відповідач вивісила на дошках для об»яв в усіх трьох під»їздах будинку (а.с. 9).

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Ліко-Житлосервіс», суд вірно керувався ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Вірно встановив, що поширена відповідачем у об»яві інформація щодо «пограбування» мешканців будинку не відповідає дійсності, і відповідачка не довила протилежне в суді першої інстанції. Також суд вірно стягнув з відповідачки на користь позивача моральну шкоду, виходячи з засад справедливості, добросовістності та разумності у розмірі 500 грн.

Посилання апелянта на факт порушення ТОВ «Ліко-Житлосервіс» прав грамодян, а також факту пограбування мешканців будинку, тобто вчиненя злочину за ознакоми ст. 186 КК України, є недоведеними та безпідставними, спростовуються матеріалами справи.

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...

Інші доводи, висновків суду в рішенні не спростовують та містяться лише на формальних міркуваннях.

Тому, колегія суду вважає, що рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року, обгрунтованє, законнє та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украіни, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року – відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24 вересня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Висщого спеціалізованного суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: