Категорія №2.11.17
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 листопада 2010 року Справа № 2а-7658/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Колесніковій Я.А;
за участю представників:
позивач: Гєллєр ЄМ. (довіреність № 36 від 11.05.2010 р.);
Погребняка Д.Є (довіреність № 29 від 05.04.2010 р.);
від відповідача: не з’явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2010 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» - звернувся до суду із позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції луганської області щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по липень 2010 року та з податку на прибуток підприємтсва за 1 квартал та півріччя 2010 року, а також внесення інформації податкової звітності до електронної бази ДПА України; зобов’язати Стахановську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» з податку на додану вартість за період з березня по липень 2010 року та з податку на прибуток підприємтсва за 1 квартал та півріччя 2010 року, а також внесення інформації податкової звітності до електронної бази ДПА України та в подальшому приймати таку податкову звітність та вносити її до електронної бази податкової звітності ДПА України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 27.01.2006 року, реєстраційний запис №13921050001000602, код ЄДРПОУ 33987818 та перебуває на обліку в Стахановській об’єднаній державній податковій інспекції Луганської області з 27.01.2006 року за №12, також є платником податку на додану вартість. 19.04.2010 року посадовою особою Стахановської ОДПІ Рибаковою І.В. не було прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року з додатками № 1 та 5. Позивач направив вказану декларацію поштою з відповідною жалобою № 126/10 від 20.04.2010 року в порядку п.4.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. 18.05.2010 року посадовою особою Стахановської ОДПІ Рибаковою І.В. не було прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Позивач направив вказану декларацію поштою з відповідною жалобою № 131/10 від 20.05.2010 року. 10.06.2010 року, 09.07.2010 року та 10.08.2010 року товариством були направлені податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, за червень 2010 року та за липень 2010 року з додатками № 5. Крім того, 20.05.2010 року та 15.07.2010 року позивачем на адресу Стахановської ОДПІ Луганської області були надіслані податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал та півріччя 2010 року. Вказані декларації були прийняті податковим органом, оскільки листів щодо їх неприйняття на адресу позивача не надходило. Проте, незважаючи на те, що всі вищевказані декларації були прийняті податковим органом, інформація вказана ва цих деклараціях не була внесена до електронної бази податкової звітності ДПА України. Стахановська ОДПІ декілька разів зверталася до позивача (листи № 8306/23 від 18.06.2010 року, № 9174 від 08.07.2010 року) з проханням щодо підтвердження з різними контрагентами, оскільки, як вказано в цих листах, згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» не віднесено сум податкових зобов’язань по тим чи іншим контрагентам, однак ця інформація була вказана в декларації за відповідний період. Позивач звернувся до Стахановської ОДПІ Луганської області з листом від 26.07.2010 року, в якому вказав на всі ці факти та просив виконати необхідні дії. Однак відповідач на вказаний лист відповіді не надав, ніяких дій щодо внесення інформації з податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України не здійснив. З відповідачем зроблено звірення розрахунків платника з бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2010 року по 26.08.2010 року. Згідно актів від 26.08.2010 року вбачається, що розбіжності між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» та Стахановською ОДПІ Луганської області дорівнюють сумі податкових зобов’язань, звітність по яким не прийнята відповідачем.
Представник позивача в судовому засіданні надав уточнені позовні вимоги та пояснив, що 10.09.2010 року та 11.10.2010 року позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» відповідно до п.4.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та за вересень 2010 року з додатками № 5. вказані декларації були прийняті, оскільки листів щодо їх неприйняття на адресу товариства не надходило. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції луганської області щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та з податку на прибуток підприємтсва за 1 квартал та півріччя 2010 року, а також внесення інформації податкової звітності до електронної бази ДПА України; зобов’язати Стахановську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області прийняти податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та з податку на прибуток підприємтсва за 1 квартал та півріччя 2010 року, а також внесення інформації податкової звітності до електронної бази ДПА України та в подальшому приймати таку податкову звітність та вносити її до електронної бази податкової звітності ДПА України.
Представник позивача надав суду аналогічні викладені в уточненому адміністративному позову пояснення та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У відповідності зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень слід перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, є Закон України «Про податок на додану вартість». Відповідно до п 1.3 даного Закону платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Статтею 2 Закону визначено, що платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку, підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку, імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Судом встановлено, що позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» має статус юридичної особи та зареєстроване Виконавчим комітетом Стахановської міської ради 27.01.2006 року, реєстраційний запис №13921050001000602, код ЄДРПОУ 33987818, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 601388 (арк. справи 65).
27.01.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» було взято на податковий облік у Стахановській ОДПІ за №12, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 25.10.2006 року № 199 та зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видане свідоцтво №16190504 (арк. справи 67).
19.04.2010 року посадовою особою Стахановської ОДПІ Рибаковою І.В. не було прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року з додатками № 1 та 5. Позивач направив вказану декларацію поштою з відповідною жалобою № 126/10 від 20.04.2010 року в порядку п.4.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. (арк. справи 8-11).
18.05.2010 року посадовою особою Стахановської ОДПІ Рибаковою І.В. не було прийнято податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року. Позивач направив вказану декларацію поштою з відповідною жалобою № 131/10 від 20.05.2010 року. (арк. справи 12-16).
10.06.2010 року, 09.07.2010 року та 10.08.2010 року товариством були направлені податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, за червень 2010 року та за липень 2010 року з додатками № 5. (арк. справи 17-19, 21-23, 25-27).
10.09.2010 року та 11.10.2010 року позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» відповідно до п.4.1.7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та за вересень 2010 року з додатками № 5. (арк. справи 68-70, 72-74).
Крім того, 20.05.2010 року та 15.07.2010 року позивачем на адресу Стахановської ОДПІ Луганської області були надіслані податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал та півріччя 2010 року. (арк. справи 29-30, 32-33).
Вказані декларації були отримані податковим органом, що підтверджується описами поштового відправлення та підписом уповноваженої особи відповідача в поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення. (зворотній бік арк. справи 11, 16, арк.справи 20,24,28,31,34,71,75).
Проте, незважаючи на те, що всі вищевказані декларації були прийняті податковим органом, інформація вказана в цих деклараціях не була внесена до електронної бази податкової звітності ДПА України.
Стахановська ОДПІ декілька разів зверталася до позивача (листи № 8306/23 від 18.06.2010 року, № 9174 від 08.07.2010 року) з проханням щодо підтвердження з різними контрагентами, оскільки, як вказано в цих листах, згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту ТОВ «ВКФ «Бізнесінвестстрой» не віднесено сум податкових зобов’язань по тим чи іншим контрагентам, однак ця інформація була вказана в декларації за відповідний період.
Позивач звернувся до Стахановської ОДПІ Луганської області з листом від 26.07.2010 року, в якому вказав на всі ці факти та просив виконати необхідні дії. Однак відповідач на вказаний лист відповіді не надав, ніяких дій щодо внесення інформації з податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України не здійснив.(арк. справи 35).
З відповідачем зроблено звірення розрахунків платника з бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2010 року по 26.08.2010 року. Згідно актів від 26.08.2010 року вбачається, що розбіжності між товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» та Стахановською ОДПІ Луганської області дорівнюють сумі податкових зобов’язань, звітність по яким не прийнята відповідачем. (арк. справи 37,38)
Суд не може погодитися з такими діями Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області у зв’язку з наступним.
Відповідно до п. п. 4.1.2 ст. 4 Закону № 2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Аналогічні вимоги до обов'язкового прийняття податкової звітності встановлені п. 4.2 Методичних рекомендацій.
Також, п. 4.3 Методичних рекомендацій встановлено, що податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та відмітка про подані додатки, значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.
Відповідно до методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків а ОДПС України, запроваджених наказом ДПА України № 171 від 01 квітня 2006 року, електронна база податкової звітності – база даних в електронному вигляді, яка створена у державних податкових інспекціях на основі показників первинних документів платників податків, призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційно – аналітичних системах ДПС України.
Згідно п.4.14 вказаних рекомендацій надіслані листи приймаються загальними відділами, реєструються датою надходження та не пізніше наступного дня після отримання передаються до підрозділів приймання та обробки податкової звітності для подальшого опрацювання (згідно з п. 3.2.6 Типової інструкції з діловодства в ДОПС України).
Порядок перенесення інформації з податкової звітності до електронних баз ОДПС встановлений розділом 5 Методичних рекомендацій № 171. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується працівниками підрозділу приймання та обробки податкової звітності.
Всі вказані вимоги у зазначеному вище пункті Методичних рекомендацій були додержані ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой».
Товаристо з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Бізнесінвестстрой» скористалось встановленим правом на подання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2010 року, квітень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень,2010 року, вересень 2010 року, з податку на прибуток підприємства за 1 кавртал та півріччя 2010 року при цьому позивачем були додержані всі вимоги як до форми податкової декларації так і до порядку її заповнення.
Статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Крім того, Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» дає визначення такого поняття як «конфлікт інтересів», яке трактується наступним чином: у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст.105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», ст. ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» до Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо неприйняття у товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» податкових декларацій з податку на додану вартість за період з березня по вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року, а також невнесення інформації податкової звітності до електронної бази податкової звітності ДПА України.
Зобов’язати Стахановську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області прийняти та вважати поданою податкову звітність товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой», а саме: податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року та з податку на прибуток підприємства за перший квартал та півріччя 2010 року, а також занести вказані в цих деклараціях показники (дані) до електронних баз даних податкової звітності, в тому числі до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой».
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Бізнесінвестстрой» судові витрати з державного бюджету України у розмірі 3,40 (три грн. 40 коп.) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 05 листопада 2010 року.
СуддяА.А. Лагутін