Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
15.11.2010р. № 03-28/4/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
в складі головуючого –судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій, з урахуванням уточнень, просив витребувати з ХМУ ГУМВС України в Харківській області два записи (копії записів) викликів 02.11.2010 року з мобільного телефону №0982084795 до оператора № 102 з 9.00 до 10.00 години, так як дані записи зберігаються один місяць, та вони необхідні заявнику для подачі адміністративного позову по відношенню незаконних дій працівників Жовтневого РВ ХГУ МВС України в Харківській області.
В судове засідання, призначене на 15.11.2010р., представники зацікавлених осіб: ХМУ ГУМВС України в Харківській області та Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не прибули, про час, дату та місце судового розгляду заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні заявник заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі, в обґрунтування якої зазначив, що записи телефонних розмов потрібні для пред’явлення позову, предметом якого буде оскарження незаконних дій чергових Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на виборчій дільниці № 30127 у м. Харкові 02.11.2010 року, що полягали у застосуванні фізичної силі та загроз по відношенню до заявника. Заявник зазначив, що до обставин, що можуть бути підтверджені зазначеними доказами відноситься те, що саме заявник телефонував за номером 102, та те, чи виїхала за його викликом оперативна група.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України забезпечення доказів може здійснюватися за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 75 КАС України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Заявником при зверненні до суду та в судовому засіданні зазначені обставини, передбачені ч. 1 ст. 75 КАС України. Зі співставлення предмету позову, який може бути поданий заявником, та обставин, що можуть бути підтверджені витребуваними доказами, вбачається, що вказані заявником обставини входять до предмету доказування.
З урахування вищевикладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 73, 75, 160, 186 КАС України, суд, —
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.
Витребувати від ХМУ ГУМВС України в Харківській області копії записів розмов від 02.11.2010 року з мобільного телефону № НОМЕР_1 до оператору телефону № 102, що здійснені з 9.00 до 10.00 години.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Білова О.В.