справа № 2а-3511/10/0770
рядок статзвіту –6.13
код - 08
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
26 жовтня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач –управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" , якою просить: стягнути з Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" заборгованість до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області в сумі 34843,53грн.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року позовна заява залишалася без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 25 жовтня 2010 року.
Станом на 26 жовтня 2010 року, позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 22 вересня 2010 року.
Згідно ухвали від 22 вересня 2010 року позивачу слід було надати Закарпатському окружному адміністративному суду доказ про надіслання відповідачу суб'єктом владних повноважень саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На усунення недоліку позовної заяви надано інший документ, а саме –ксерокопію фіскального чеку та повідомлення ф. 119 про вручення поштового відправлення. Фіскальний чек та повідомлення ф. 119 про вручення поштового відправлення, на які посилається позивач як на підтвердження доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, є підтвердженням тільки надіслання рекомендованого листа, однак не є доказом того, що позовна заява та додані до неї документи також надіслані сторонам, оскільки відсутній опис направлених документів.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Роз’яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
у х в а л и в:
Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення заборгованості –повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Іванчулинець